Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3306/2015 ~ М-2611/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3306/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             24 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием ответчика Федорова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Федорова М.А., Федоров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОРГ обратилось в суд с иском к Федоровой М.А., Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 18.10.2013 года между истцом и ответчиком Федоровой М.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 242 дня, под 14,35 % годовых. Целевым назначением кредита является приобретение предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. за цену <данные изъяты> рублей в индивидуальную собственность заемщика. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору ОРГ заключил договор поручительства № № от 18 октября 2013 года с Федоровым А.А., по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение ответчиком во всех его обязательствах перед Кредитором. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 18 мая 2015 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Коробейникова В.О., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Федорова М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик Федоров А.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края ввиду следующего.В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 24 июня 2015 года, указывая адрес жительства ответчиков Федоровой М.А. и Федорова А.А.: <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, Федоров А.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>1, с 28.07.1998 года, ответчик Федорова М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27.04.2012 года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчик Федоров А.А. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а ответчик Федорова М.А. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом почтовую корреспонденцию по указанным в иске адресам не получают, и каких-либо объективных доказательств о месте их жительства по адресу <адрес> <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик Федоров А.А. указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> однако фактически проживает по адресу: <адрес>, с февраля 2015 года, при этом документов, подтверждающих проживание по данному адресу у него не имеется. Таким образом, известным местом жительства ответчика Федорова А.А., подтвержденным документально, является адрес: <адрес> известным местом жительства ответчика Федоровой М.А. является адрес: <адрес>, то есть <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОРГ к Федоровой Марине Александровне, Федорову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин