Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2017 ~ М-624/2017 от 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/17 по иску Стройковой Е.В., Анастасова С.Г., Прокофьевой Л.Г. к Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Стройкова Е.В., Анастасов С.Г. и Прокофьева Л.Г. обратились в суд с иском, в котором просили исправить реестровую ошибку и снять с кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с КН № как дублирующий земельный участок с КН №.

В обоснование истцы ссылаются на то, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде земельного участка с КН № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО3 являются Прокофьева Л.Г., Анастасов С.Г. (дети) и ФИО4 (супруга). После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято Стройковой Е.В..

Собственником соседнего участка с КН № площадью 469 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Сызранского районного суда Самарской области от 20.02.2015г. является ФИО4 в порядке наследования после смерти Стройковой Е.В.. Земельный участок с КН № дублирующий земельный участок с КН №, имеется одинаковый адрес и местоположение.

Истцы обратились о нормализации сведений ГКН с просьбой снять с кадастрового учета земельный участок КН № как дублирующий участок с КН №. Однако, был получен отказ, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков, в части адреса, а также документов, послуживших основанием для внесения данных в ЕГРН, различны, двойной кадастровый учет не подтвержден, земельные участки имеют статус «ранее учтенные», положения ч.15 ст.41, ч.1 и ч.11 ст.60 Закона о регистрации о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков не применимы.

Фактически истцам отказано в снятии с кадастрового учета дублирующего земельного участка с КН №, так как он был принят за земельный участок, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, но по решению Сызранского районного суда от 08.08.2016г. участок, за Стройковой Е.В. было признано право собственности на земельный участок с КН № по праву наследования после смерти ФИО4.

Определением суда от 12.09.2017г. производство по делу по иску Анастасова С.Г. и Прокофьевой Л.Г. прекращено в связи с отказом истцов от иска. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебное заседание представитель истца Стройковой Е.В. - Печавина О.С. (по доверенности), она же представитель третьих лиц Анастасова С.Г. и Прокофьевой Л.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным доводам, дополнив, что земельный участок с КН № дублирует земельный участок с КН №, что следует из основания возникновения права собственности - свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, а также нумерации и площади участка. При межевании земельного участка с КН № его границы ошибочно были определены на месте земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Двойной учет одного и того же земельного участка нарушает права истца, так как влечет двойное налогообложение.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский ФИО9 (глава), Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский ФИО10 (глава) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках:

- с КН №, декларированной площадью 500,00 кв.м., уточненной площадью 469 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - Стройкова Е.В. на основании решения Сызранского районного суда Самарской области № 2-8/15 от 20.02.2015г.. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ№.

- с КН №, декларированной площадью 500,00 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО3. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №.

- с КН № декларированной площадью 500,00 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО4. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее – ГФДЗ), находящемся на хранении в Сызранском отделе Росреестра по Самарской области, землеустроительная документация на земельный участок с КН № отсутствует. В архиве правоустаналивающих (правоудостоверяющих) документов хранятся свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на земельный участок № площадью 500 кв.м. и свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на земельный участок № (без указания площади).

Согласно решению Сызранского районного суда Самарской области от 20.02.2015г. по гражданскому делу № 2-8/15 за Стройковой Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 469 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения суда усматривается, что предметом спора являлся земельный участок, принадлежавший ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 500 кв.м..

Как установлено судом из исследованных письменных материалов дела, сведения о земельных участках с КН № и с КН № внесены в ЕГРН на основании одного и того же правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, местоположение и площади земельных участков совпадают, суд приходит к выводу о тождественности данных земельных участков.

Тем самым судом установлено, что фактически вышеуказанные земельные участки являются одним объектом кадастрового учета.

На обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Стройковой Е.В. получено уведомление № от 24.07.2017г. об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН № как дублирующего земельный участок с КН № в соответствии с положениями Закона о регистрации по тем основаниям, что сведения содержащиеся в ЕГРН в отношении указанных земельных участков в части адреса, а также документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРН, различны, двойной кадастровый учет не подтвержден. Указанные земельные участки в соответствии с ч.4 ст.69 Закона о регистрации являются «ранее учтенными» и не подлежат снятию с кадастрового учета в соответствии с положениями ч.15 ст.41,ч.10,ч.11 ст.60 названного Закона и могут быть исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № от 23.05.2017г. по заявлению Стройковой Е.В. и Прокофьевой Л.Г. также было отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН № как дублирующего земельный участок с КН № по причине не подтверждения двойного кадастрового учета (различные правоустанавливающие документы).

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2).

Под Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в частности, сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7).

В соответствии с ч.4 ст.69 названного Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Перечень оснований для снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка определен в Законе о регистрации (ч.15 ст.41, ч.10 и ч.11 ст.60, ч.3 ст.70 Закона о регистрации).

В силу п.33 ч.1. ст.26 Закона о регистрации земельный участок не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, если он не является преобразуемым и отсутствуют основания, указанные в данном Законе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с КН № является ранее учтенным, сведения о нем не носят временный характер, работы по его преобразованию не производились, иных правовых основания для снятия его с кадастрового учета не имеется.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, имеющего характеристику индивидуально-определенной вещи одинаковую с другим ранее учтенным земельным участком, представляет собой пробел правового регулирования, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для защиты прав истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч.3 ст.70 Закона о регистрации, предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

Фактически заявленные истцом исковые требования являются требованиями об исключении из ГКН сведений о земельном участке с КН №, которые подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Стройковой Е.В. - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.09.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина