Постановление по делу № 1-177/2013 от 11.10.2013

Дело №1-177/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Н.Н.,

подсудимого Белова В.И.,

защитника Елсакова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер № 207,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми

__.__.__ материалы уголовного дела в отношении

Белов В.И., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____ Республики Коми, ____, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, сварщика ССТ «<....>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Белов В.И. в состоянии алкогольного опьянения __.__.__ в вечернее время, находясь в ____ по ____ Республики Коми, тайно похитил ноутбук марки «HP Pavilion g6-2322er» с зарядным устройством общей стоимостью 23871 рубль и компьютерную мышь марки «Genius» стоимостью 175 рублей, принадлежащие А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24046 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Белов В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п.в УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Белова В.И. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А. своим заявлением сообщил суду, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий к Белову В.И. он не имеет, в связи с чем поставил вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Белов В.И. судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, просил прекратить уголовное дело, заверив суд о недопущении подобного впредь.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу и освобождения Белов В.И. от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 5,25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Белов В.И. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ освободить.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «HP Pavilion», компьютерную мышь марки «Genius»,кабель - оставить у потерпевшего А.

Процессуальные издержки в сумме <....> отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Интинский городской суд.

Судья П.И. Омельяненко

<....>