Решение по делу № 9-356/2014 от 12.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление Панкратова В. В. к ЧОП «Русич» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов В.В. обратился в суд с иском к ЧОП «Русич» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Дорохиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Панкратова В.В. к ЧОП «Русич» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда было оставлено без движения, Панкратову В.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Ногинский городской суд копию искового заявления для ответчика, оформленную в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие трудовые отношения с ЧОП «Русич» (трудовую книжку, приказ о принятии на работу, справки по форме 2-НДФЛ, документы, подтверждающие размер заработной платы и размер задолженности).

Указанные судом недостатки в установленный срок истцом не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Панкратова В. В. к ЧОП «Русич» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда возвратить истцу Панкратову В. В..

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: