Решение по делу № 12-258/2021 от 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 апреля 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001,                                     г. Краснодар, ул. Ставропольская, 75/1) Восьмирко Е.А. при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить или изменить.

В обоснование жалобы указано, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Следовательно, имеются правовые основания для освобождения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устных замечанием.

Полагает, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению поскольку в настоящее время копия постановления                            № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не поступала.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (идентификатор Почта России №), о причинах неявки суду не сообщил. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, предоставил отзыв на жалобу, в котором указано, что заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность воспользоваться процессуальными гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 указанной статьи и частью 3 статьи 11.23 указанного Кодекса,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю в нарушение вышеуказанных требований закона допускаются следующие нарушения осужденные ФИО4 (разливщик масла), ФИО5 (подсобный рабочий), ФИО6 (подсобный рабочий) и др. ДД.ММ.ГГГГ осуществляли деятельность на рабочем месте без проведения вводного инструктажа по охране труда.

Таким образом, в ИК отсутствуют документы подтверждающие соблюдение требований абзаца 7, части 2 статьи 212, части 2 статьи 225 Трудового кодекса РФ, пункта 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 (далее - порядок № 1/29).

Осужденный ФИО7 (подсобный рабочий) ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе первичного (повторного) инструктажа по охране труда на рабочем месте (документы, свидетельствующие о проведении инструктажа на рабочем месте отсутствуют.). Аналогичные нарушения допущены и в других подразделениях ИК.

Таким образом, в ИК отсутствуют документы подтверждающие соблюдение требований абзаца 7, части 2 статьи 212, части 2 статьи 225 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.1.4, 2.1.5 порядка № 1/29.

Осужденный ФИО8 (кухонный рабочий) выполнял работы без использования СИЗ в полном объеме. Аналогичные нарушения допущены и в других подразделениях ИК.

На осмотровой канаве (гараж) отсутствуют направляющие реборды - нарушение п. 56 Приказа Минтруда России от 06.02.2018 № 59н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте».

В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности» от 6 июня 1991 г. № 807) 2. Общие требования безопасности п. 2.1, пп. 2.1.5. не ограждены движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности.

В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 3.12. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 г. № 328н двери, щитов (участок по изготовлению из дерева), не закрыты на замок.

Таким образом, в действиях юридического лица ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю имеются все признаки, указывающие на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 4 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Также в силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с поступившим постановлением прокуратуры № б/н                             от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю направлено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела №                             от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение направлено в адрес организации ДД.ММ.ГГГГ и согласно информации представленной почтой России, ДД.ММ.ГГГГ значится неудачная попытка вручения письма (идентификатор Почта Росии №). Указанное данное определение направлялось по адресу электронной почты указанному на официальном сайте УФСИН России по Краснодарскому краю в день его вынесения, то подтверждается отчетом Яндекс.Почта.

Таким образом, суд полагает, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, и имело возможность воспользоваться процессуальные гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю не лишалось возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, должностным лицом не нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При рассмотрении административного дела также учтены обстоятельства отягчающие ответственность лица допустившего нарушения Трудового законодательства РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации представленной почтой России, ДД.ММ.ГГГГ значится неудачная попытка вручения письма (идентификатор Почта России №). Также суд учитывает, что данное постановление направлялось по адресу электронной почты указанному на официальном сайте УФСИН России по Краснодарскому краю, в день его вынесения.

Суд полагает, что доводы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о том, что имеются основания для признания данного деяния малозначительным не обоснованы.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного                            ст. 5.27.1 КоАП РФ, который выражен в нарушение трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда, оснований для освобождения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю                            от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Наказание Государственным инспектором труда в Краснодарском крае назначено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для его смягчения не имеется, в том числе ввиду приводимых заявителем доводов. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8                    КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.