Решение по делу № 33а-2197/2020 от 12.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-2197/2020

Судья Ермолаева Т.П. Дело № 2а-1767/2020

УИД 21RS0019-01-2019-000644-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

с участием представителей Хокимова А.У. – Шлопова Н.С. и МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П. и Ивановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хокимова А.У. – Шлопова Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданина Республики <данные изъяты> Хокимова Азизбека Умматалиевича о признании решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 28 ноября 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и уведомления о принятии данного решения незаконным, отказано.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Шлопова Н.С., представителей МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П. и Ивановой Л.А., судебная коллегия

установила:

Хокимов А.У. обратился в Ядринский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании решения от 28 ноября 2019 года, вынесенное Министерством внутренних дел по Чувашской Республике о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и уведомления о принятии данного решения незаконным.

Требования мотивировал тем, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом; форма указанного решения не соответствует обязательной форме, утв. Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 (Приложение № 2 к Приказу); его копия им своевременно не была получена; в деле отсутствует копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в уведомлении о принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отсутствуют необходимые реквизиты и имеются неоговоренные исправления; данное уведомление не было своевременно направлено. В связи с чем, просит признать незаконными оспариваемые акты.

Определением судьи от 4 февраля 2020 года административное дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Административный истец Хокимов А.У. извещен надлежащим образом о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

Представитель административного истца исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве основаниям.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Шлопов Н.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что решение от 28.11.2019 г. подписано начальником миграционного пункта, который в соответствии с п.5 Порядка, не обладает полномочиями на согласование и (или) подписание решения от имени территориального органа МВД России - ОМВД по Ядринскому району.

Кроме того, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства: решение не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. N 303 (приложение №2 к Приказу); отсутствие в тексте уведомления о неразрешении въезда номера и даты уведомления не соответствует п. 10 Приказа МВД России от 8 мая 2019 г. N 303, поскольку не является надлежащим доказательством уведомления иностранного гражданина; в тексте уведомления присутствуют исправления, сделанные от руки уже после уведомления иностранного гражданина, что является недопустимым для официального документа, которым иностранный гражданин уведомляется о запрете на въезд на территорию Российской Федерации; в материалах дела имеется представление «О неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», утвержденное «ВРИО начальника отдела миграционный пункт ОМВД России по Ядринскому району подполковник полиции М.Г. Изоркин». В данном представлении от руки исправлена дата - на 25.11.2019 г., а также не соответствуют действительности даты принятия решения о неразрешении на въезд - в представлении указана дата принятия решения - 27.11.2019 г. вместо 28.11.2019 г. Представление подписано начальником миграционного пункта ОМВД России по Ядринскому району С.Н. Гавриловым 27.11.2019г., то есть ранее даты принятия решения -28.11.2019 г.

Считает, что решение административного ответчика от 28.11.2019 г. и уведомление административного ответчика нарушают установленное конституционное право административного истца на труд.

Ссылается на то, что на территории РФ административный истец легально, с целью осуществления трудовой деятельности, находился более 5 лет, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан административный истец не посягал, преступлений не совершал. За время проживания на территории РФ нарушений миграционного законодательства не допускал. На момент принятия оспариваемого решения административный истец официально по трудовому договору был трудоустроен в качестве подсобного рабочего на предприятии Главы КФХ ФИО1, административный истец вовремя и в полном размере оплачивал патент. Доход, получаемый административным истцом на территории РФ, является единственным для него источником существования. В настоящее время административный истец выехал с территории Российской Федерации и лишен оспариваемым решением права на въезд на территорию Российской Федерации на срок до 26.08.2022 г. и осуществления права на труд, установленного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Просит решение отменить, административный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца Шлопова Н.С. и представителей МВД по Чувашской Республике, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела Хокимов Азизбек Умматалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>. 28 ноября 2019 года, начальником миграционного пункта ОМВД России по Ядринскому району принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Республики <данные изъяты> Хокимову А.У. сроком до 26.08.2022 года. Указанное решение утверждено врио начальника ОМВД России по Ядринскому району.

Разрешая заявленные требования и признавая законным решение административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку административный истец в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. ст. 20.21, 6.1.1 КоАП РФ и указанные должностные лица наделены правом вынести указанное выше решение, в связи с чем оспариваемое решение соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Судом первой инстанции правомерно установлено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 ноября 2019 года принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и на основании полученных от компетентного органа сведений.

Довод о том, что решение и уведомление не соответствуют требованиям закона, а в уведомлении имеются исправления, является необоснованным, поскольку указанные документы соответствуют требованиям закона, а имеющееся исправление в уведомлении оговорено в данном документе.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Вместе с тем, подлежит изменению решение в части уточнения органа, вынесшего оспариваемое решение.

Так в резолютивной части указано об отказе в признании незаконными решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 28 ноября 2019 года, в то время как указанное решение вынесено начальником миграционного пункта ОМВД России по Ядринскому району, а утверждено врио начальника ОМВД России по Ядринскому району. Указанное изменение не влияет на законность принятого решения должностными лицами.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2020 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: в удовлетворении административного иска гражданина Республики <данные изъяты>-Хокимова Азизбека Умматалиевича о признании решения Отделом внутренних дел России по Ядринскому району от 28 ноября 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и уведомления о принятом решения незаконными, отказать».

Апелляционную жалобу представителя административного истца Шлопова Н.С. оставить – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи