Решение по делу № 2-4623/2018 ~ М-4546/2018 от 25.07.2018

Дело № 2 – 4623/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ООО «Овал» – Дёшиной А.С., действующей на основании доверенности, ответчика Кусова И.В., представителя ответчика Кусова И.В.- Лунгиной Л.Б., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Колпаковой Т.Б.- Чалова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Овал» к Колпаковой Т.Б., Кусову И.В. о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Овал» обратился в суд с иском к Колпаковой Т.Б., Кусову И.В. о взыскании долга по договору аренды, ссылаясь на то, что 04 декабря 2013 г. между Колпаковой Т.Б., действующей за Бакирова С.А., Кусовым И.В., действующим за Кусову И.В. и ООО «Овал» был заключен договор аренды нежилого помещения.

16.06.2014 г. между теми же сторонами был заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование (приложение к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1. Договора Ссудодатели (Ответчики) передают по акту приема-передачи Ссудополучателю (Истцу) оборудование, указанное в приложении № к настоящему договору, в дальнейшем именуемое оборудование, на условиях настоящего договора.

В соответствие с п. 2.1. ссудодатель в течении трех дней после подписания настоящего договора передает имущество ссудополучателю по акту передачи оборудования.

19.04.2014 г. имущество было передано ссудополучателю.

П. 3.1. договора определен срок, согласно которому имущество предоставляется на срок действия договора аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения сохранности переданного оборудования Истец передает Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве залога, факт получения денежных средств ответчиками подтверждается распиской от 17.06.2014 г.

03 августа 2016 г. между Колпаковой Т.Б., Кусовым И.В. и ООО «Овал» заключено соглашение о расторжении договора, согласно п.6.3. которого в случае досрочного прекращения действия договора аренды от 04.12.2013 переданное ссудополучателю имущество полежит возврату ссудополучателю, а сумма залога подлежит возврату ссудополучателю за минусом 10 000 руб. за каждый месяц пользования переданного имущества согласно данного договора.

ООО «Овал» пользовался оборудованием с 19.06.2014 по 03.08.2016 г. 2 года 2 мес., сумма в размере 260 000 рублей подлежит возврату ответчиками.

В соответствии с вышеизложенным просрочка возврата в сумме 240 000 руб. с 04.08.2018 г. по 23.07.2018 г.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения срока возврата залога ссудодатель уплачивает ссудополучателю пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы залога за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчиков долг в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 172 560 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7326 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ООО «Овал» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кусов И.В., его представитель Лунгина Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме, показав, что Кусов И.В. действовал на основании доверенности и является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Колпакова Т.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Колпаковой Т.Б. - Чалов М.В.в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица Бакиров С.А., Кусова И.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отношения между арендодателем и арендатором урегулированы главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 610 ГК РФ определены сроки, на которые договор аренды может быть заключен. Так частью 1 статьи предусмотрено, что Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч.1 ст.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 04 декабря 2013 г. между Колпаковой Т.Б., действующей за Бакирова С.А., Кусовым И.В., действующим за Кусову И.В. и ООО «Овал» был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего Бакирову С.А, Кусовой И.Ф. на праве долевой собственности по № доли каждому.

16.06.2014 г. между теми же сторонами был заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование (приложение к Договору аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1. Договора Ссудодатели (Ответчики) передают по акту приема-передачи Ссудополучателю (Истцу) оборудование, указанное в приложении №1 к настоящему договору, в дальнейшем именуемое оборудование, на условиях настоящего договора.

В соответствие с п. 2.1. ссудодатель в течении трех дней после подписания настоящего договора передает имущество ссудополучателю по акту передачи оборудования.

19.04.2014 г. имущество было передано ссудополучателю.

П. 3.1. договора определено, что имущество предоставляется на срок действия договора аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.2 договора для обеспечения сохранности переданного оборудования Истец передает Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве залога, который подлежит возврату Ссудополучателю в соответствии с п. 6.3 договора.

Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается распиской от 17.06.2014 г.

Согласно п. 6.3 договора по истечении 50 месяцев с момента подписания договора денежные средства, переданные ссудодателю в качестве залога, становятся собственностью ссудодателя, а имущество (за исключением встроенных кондиционеров, сантехники и встроенного освещения), переданное ссудополучателю в пользование по настоящему договору, становится собственностью ссудополучателя. В случае досрочного прекращения действия договора аренды от 04 декабря 2013 года (независимо от оснований) переданное ссудополучателю имущество подлежит возврату ссудодателю (за исключением вышедшего из строя оборудования вследствие его естественного износа), а сумма залога подлежит возврату ссудополучателю за минусом 10000 руб. за каждый месяц пользования переданного имущества согласно данного договора в течение 5 банковских дней с момента подписания акта возврата имущества.

В случае нарушения срока возврата суммы залога в соответствии с п. 69.2 договора ссудодатель уплачивает ссудополучателю пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы залога за каждый день просрочки.

03 августа 2016 г. между Колпаковой Т.Б., действующей за Бакирова С.А. по доверенности, Кусовым И.В., действующим за Кусову И.В. по доверенности, и ООО «Овал» заключено соглашение о расторжении договора.

Право собственности на помещение, указанное в договоре аренды, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №№ от № г. зарегистрировано за Кусовой И.В., Бакировым С.А..

Договор аренды от 04.12.2013 г. был заключен с Колпаковой Т.Б., Кусовым И.В., действующими на основании доверенностей от имени собственников указанного помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 609 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку ответчики в спорных правоотношениях действовали на основании доверенности, то они не являются стороной указанных договоров, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, которые стороной спорных правоотношений не являются.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Овал» к Колпаковой Т.Б., Кусову И.В. о взыскании долга по договору аренды- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья:          Е.Г. Баженова