Решение по делу № 2-2617/2016 ~ М-1768/2016 от 12.04.2016

Гр.дело № 2-2617/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице Филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Лапиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что 03.12.2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого банк выдал кредит заемщику Лапиной Т.С. в размере 150 000 руб., под 37% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 205272,85 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. не явилась, указав в исковом заявлении о согласии рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

В судебное заседание ответчик не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Лапиной Т.С., в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.12.2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 150 000 руб., под 37%годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на 29 января 2016 года, которая составляет по основному долгу в размере 139608,48 руб., проценты по кредиту в размере 60664,37 руб., неустойка в размере 227061,85 руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере

Кроме того в соответствии с п.3.3.1. кредитного договора ответчик обязался уплатить неустойку при просрочке платежа в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, по состоянию на 29.01.2016 года сумма пени составляет 227061,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5000,00руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.3 договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5252,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Лапиной ... в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) всего 210 525,57 руб., из которых: сумма по основному долгу 139 608,48 руб.; проценты по кредиту – 60664,37 руб., неустойка в размере 5000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5252,72 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: п/п И.К. Власова

...

...

...

...