Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-289/2019 от 18.01.2019

Дело № 4а-289/2019 Мировой судья Майоров А.Ф.

(№ 5-788/2018-135) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту

Щадилова С.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года Щадилов С.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Невского районного суда Санкт–Петербурга от 11 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Креузова В.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Креузов В.М. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что административный материал составлен с нарушениями, мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Кроме того, указывает, что дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением права Щадилова С.Е. на защиту, поскольку Щадилов С.Е. был извещен на 03 октября 2018 года, а постановление вынесено 05 октября 2018 года.

Копия жалобы Креузова В.М. направлена для ознакомления потерпевшей по делу Г., от которой возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Креузова В.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Также из протокола следует, что Щадилову С.Е. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола ему направлена почтой, потерпевшей Гранопольской Н.С. права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ также разъяснены, копия протокола направлена почтой.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Щадилов С.Е. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в полном объеме.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением его права на защиту, ввиду ненадлежащего извещения о судебном заседании, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судей Щадилов С.Е. о судебном заседании, назначенном на 03 октября 2018 года был извещен надлежащим образом, лично, путем вручения судебной повестки. На рассмотрение дела Щадилов С.Е. не явился, направил защитника Креузова В.М. по доверенности, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено мировым судьей без удовлетворения, что отражено в мотивированном определении, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено 05 октября 2018 года и Щадилов С.Е. не был извещен на 05 октября 2018 года, является несостоятельным, поскольку судебное заседание состоялось 03 октября 2018 года, мировым судьей вынесена резолютивная часть постановления. 05 октября 2018 года судебных заседаний по делу Щадилова С.Е. не проводилось, а лишь составлено мотивированное постановление и эта дата является датой вынесения постановления.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Щадилова С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Креузова В.М. судьей Невского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Щадилова С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щадилова С.Е. оставить без изменения.

Жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Щадилова С.Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова