Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2014 ~ М-1864/2014 от 27.08.2014

Дело №2-1978/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                        23 сентября 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Алексееву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Алексееву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» ОАО заключил с Алексеевым С.В. кредитный договор, по которому банк в порядке акцепта предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. До настоящего времени ответчик Алексеев С.В. обязательства по кредитному договору не выполнил. Истец просит расторгнуть с Алексеевым С.В. кредитный договор и взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело без участия представителя АКБ «Росбанк».

Ответчик Алексеев С.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Алексеев С.В. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит был выдан ответчику до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. Часть 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает право займодавца в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки.

Согласно расчету задолженности представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед банком по кредитному договору, составил <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный стороной истца, верным.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно расчету составляет <данные изъяты>, а истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом снижения истцом размера неустойки, исковое заявление подлежит удовлетворению, и общая сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии абзаца второй п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Истец для подтверждения уплаты государственной пошлины представил в суд платежное поручение на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Алексеевым С.В..

Взыскать с Алексеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), задолженность по основному денежному долгу в размере - <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере - <данные изъяты>, неустойку в размере - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

         Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                                                        Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 года