Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-475/2020 ~ М-418/2020 от 22.05.2020

<Номер обезличен> дело №2а-475/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 23 июня 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Плешков А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <Номер обезличен> по <адрес> к Радашкевич АЛ о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Радашкевич АЛ, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан ежегодно оплачивать налоги в установленные законом сроки. Упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц. На основании п. 1 ст. 346.12 НК РФ Радашкевич АЛ применял упрощенную систему налогообложения до даты снятия с налогового учета объектом налогообложения являлись доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. <Дата обезличена> в МИ ФНС России <Номер обезличен> налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по УСН за <Дата обезличена> год. Суммы налога сторнированы и ожидают годовых начислений по УСНО. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым органом в отношении Радашкевич АЛ выставлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в размере 197,30 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Пеня по УСНО начислена на задолженность за <Дата обезличена> год на сумму 4350 руб., за <Дата обезличена> год на сумму 8700 руб. По состоянию на <Дата обезличена> данная сумма задолженности не погашена и налоговым органом приняты следующие меры принудительного взыскания: за <Дата обезличена> год вынесено и направлено в ОСП постановление о взыскании задолженности за счет имущества, в соответствии со ст. 47 НК РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> год вынесено и направлено в ОСП постановление о взыскании за счет имущества, в соответствии со ст. 47 НК РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по требованию налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена. На основании вышеизложенного административный истец просит взыскать с Радашкевич АЛ налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – пени в размере 197 рублей 30 коп.

Административное исковое заявление ответчиком получено лично <Дата обезличена>, возражений по заявленному административному иску от административного ответчика не поступило.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в <адрес>), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, а также обязанностей контролирующих лиц контролируемых иностранных компаний, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на основании п. 1 ст. 346.12 НК РФ Радашкевич АЛ применял упрощенную систему налогообложения до даты снятия с налогового учета, объектом налогообложения являлись доходы индивидуального предпринимателя.

<Дата обезличена> руководителем МИ ФНС России <Номер обезличен> вынесено постановление <Номер обезличен> о взыскании с Радашкевич АЛ задолженности по налогам и сборам в сумме 4050 рублей за счет имущества налогоплательщика, вступило в силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> руководителем МИ ФНС России <Номер обезличен> вынесено постановление <Номер обезличен> о взыскании с Радашкевич АЛ задолженности по налогам и сборам в сумме 8700 рублей за счет имущества налогоплательщика, вступило в силу <Дата обезличена>.

Таким образом, административным истцом произведено начисление налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

По состоянию на <Дата обезличена> данная сумма задолженности погашена не была.

В связи с чем, административным истцом в отношении Радашкевич АЛ было выставлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислена пеня в размере 197,30 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Факт направления налоговым органом заказного письма с требованием об уплате пени, подтверждено списком внутренних почтовых уведомлений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Радашкевич АЛ в пользу МИ ФНС России <Номер обезличен> по <адрес> недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в том числе пени в сумме 197,30 руб., определением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен.

В добровольном порядке ответчик оплату начисленной пени не произвёл, в связи с чем <Дата обезличена> административный истец в порядке ст. 48 НК РФ обратился в Зейский районный суд с настоящим иском.

При этом пеня, административным истцом рассчитана, исходя из задолженности по УСНО в общем размере 13050 рублей (за <Дата обезличена> год 4350 руб., за <Дата обезличена> год 8700 руб.).

С указанным расчетом административного истца суд согласиться не может, поскольку размер задолженности административного ответчика по УСНО за <Дата обезличена> год составил 4050 рублей, за <Дата обезличена> год 8700 рублей, соответственно общий размер задолженности составил 12750 рублей. Таким образом, размер пени должен был составить за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 94 рубля 07 коп, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 100 рублей 78 коп, а в общей сумме 194 рубля 85 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административный истец своевременно принял меры по взысканию недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и пени, и направил административному ответчику соответствующее требование, которое не было исполнено, вместе с тем, административный ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств, подтверждающих своевременное перечисление денежных средств в счет уплаты задолженности по налогу и пени, и необоснованного начисления пени за несвоевременное исполнение обязательств.

При этом, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, требования МИ ФНС России <Номер обезличен> по <адрес> о взыскании с ответчика недоимки по пени в размере 194,85 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <Номер обезличен> по <адрес> к Радашкевич АЛ, удовлетворить частично.

Взыскать с Радашкевич АЛ, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – пени в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля 85 коп.

Взыскать с Радашкевич АЛ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                 А.А. Плешков