Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2020 ~ М-744/2020 от 26.05.2020

                                                                                                                     Дело №

                                                                                            УИД 24RS0№-61

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                                  <адрес>

           Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                                                                                  Абросимовой А.А.

при секретаре                                                                                                 Зыряновой И.Л.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвееву ФИО7 Матвееву ФИО8 Сывбра ФИО8 Матвееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               УСТАНОВИЛ:

             Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Матвеева И.А., Матвеева П.А., Сывбра О.А., Матвеева А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 940 рублей 79 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 178 рублей 22 копеек.

            Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву И.А. кредит в размере 250 000 рублей под 19,00% годовых, на срок 72 месяца.

           Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Сывбра О.А., от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевым П.А., от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевым А.Н.

           Согласно п.2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

           В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

          Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере 65 940 рублей 79 копеек, в том числе, просроченный проценты – 338 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 65 462 рубля 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 139 рублей 61 копейка.

          ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, согласно текста искового заявления просит гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

           Ответчики: Сывбра О.А., Матвеев А.Н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просили к рассматриваемым правоотношениям применить срок исковой давности.

         Ответчики Матвеев И.А., Матвеев П.А., надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

        Выслушав мнение ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

             В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Матвеевым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Матвееву И.А. предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 19,00 % годовых на срок 72 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты считаются срочной ссудной задолженностью в размере 101 076 рублей. Дата окончания срока предоставления кредита перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения, в качестве обеспечения исполнения обязательств, принято поручительство Матвеева П.А.., Матвеева А.Н., Сывбра О.А..

          Согласно сведениям о движении денежных средств по указанному кредитному договору Матвеев И.А. вносил платежи несвоевременно, неоднократно допуская просрочки, ДД.ММ.ГГГГ является датой последнего гашения задолженности.

          В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

       Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно п.6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ    погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

         Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами, и последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с Матвеева И.А., Матвеева П.А., Матвеева А.Н., Сывбра О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65940 рублей 79 копеек, государственная пошлина в размере 1089 рублей 11 копеек, всего 67 029 рублей 90 копеек.

       Данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от Матвеева И.А., Матвеева П.А., Матвеева А.Н., Сывбра О.А. (л.д.13).

        Таким образом, на момент первичного обращения ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

       С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

       С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Матвееву ФИО11, Матвееву ФИО12 Сывбра ФИО13 Матвееву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Матвееву ФИО15 Матвееву ФИО16, Сывбра ФИО17, Матвееву ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, отказать в полном объеме.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

                Судья                                                                                        А.А. Абросимова