Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2016 от 18.10.2016

Дело № 1-288-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 09 ноября 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Перевозчиковой С.П.,

подсудимых Красноперова С.Ю. и Габдуллина Г.И.,

их защитников адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 006664 от 31.10.2016 года, адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № 1321 от 27.06.2016 года и ордер № 006380 от 31.10.2016 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАСНОПЕРОВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ГАБДУЛЛИНА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Красноперов С.Ю. и Габдуллин Г.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. у Красноперова С.Ю. и Габдуллина Г.И., находящихся в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Саркис», расположенного по адресу: УР, <адрес>, Площадь Свободы, <адрес>-б, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя свои совместные преступные намерения, Красноперов С.Ю. и Габдуллин Г.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. у магазина «Саркис», расположенного по адресу: УР, <адрес>, Площадь Свободы, <адрес>-б, вступив между собой в преступный сговор, действуя открыто, умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, подошли к ФИО10, после чего Красноперов С.Ю. с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, для облегчения хищения его имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил последнего за руку, причинив ему физическую боль, и завел за угол магазина «Саркис», где нанес ФИО10 удары руками в область головы, отчего потерпевший вновь испытал физическую боль и упал на колени. В продолжение своих преступных действий Красноперов С.Ю. потребовал от ФИО10 передачи им имущества потерпевшего, а Габдуллин Г.И. в это же время, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО10 удары руками в область лица и тела, отчего последний в очередной раз испытал физическую боль и нравственные страдания, при этом Габдуллин Г.И. также требовал от потерпевшего передачи им имущества принадлежащего ФИО10 Нанося побои последнему и требуя его имущество, Красноперов С.Ю. и Габдуллин Г.И. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, подавили сопротивление ФИО10, в результате чего последний был вынужден передать им принадлежащие ему два флакона спиртосодержащей жидкости «Лимановит» объемами по 100 миллилитров стоимостью 50 рублей каждый. Открыто похитив имущество потерпевшего, Габдуллин Г.И. и Красноперов С.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились имуществом ФИО10 по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Красноперова С.Ю. и Габдуллина Г.И. потерпевшему ФИО10 причинены физическая боль и моральный вред, телесные повреждения характера ссадин теменно-затылочной области, спинки носа, подбородка, правой ушной раковины, грудной клетки справа, правой верхней и обеих нижних конечностей, кровоподтеков лица, грудной клетки, которые вреда здоровью последнего не причинили, а также имущественный ущерб на общую сумму 100 (сто) рублей.

Подсудимые Красноперов С.Ю. и Габдуллин Г.И. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Красноперов С.Ю. и Габдуллин Г.И. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Красноперов С.Ю. и Габдуллин Г.И., которых суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «Камбарская РБ МЗ УР» (л.д. 86, 87, 182, 183, 185), а также других сведений о личности подсудимых, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении последний при совершении преступления, признает вменяемым по отношению к инкриминированному им деянию, ибо Красноперов С.Ю. и Габдуллин Г.И. психическими расстройствами не страдают (на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоят), а значит в юридически значимый период времени могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласились с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами Луниным Д.А. и Антоновой О.В., и в их (защитников) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель прокуратуры <адрес> УР помощник прокурора ФИО9 и потерпевший ФИО10 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 218), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Красноперова ФИО17 Габдуллина ФИО18 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноперова С.Ю. в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 85) и явку с повинной (л.д. 51), в то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ по делу не имеется, ибо в соответствии с правилами п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, более того, приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Красноперова С.Ю. осуждался по ч.1 ст.228 УК РФ к условной мере наказание, а постановление Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему это условное осуждение было отменено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения преступления) не вступило в законную силу, следовательно не влечет за собой для осужденного никаких правовых последствий (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ), вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Красноперова С.Ю. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габдуллина Г.И. в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 180, 181), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Габдуллин Г.И. не только полностью признал свою вину, но и повторил свои признательные показания непосредственно на месте совершенного преступления во время проверки его показаний (л.д. 175-179), тем самым способствовал установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего ФИО10 в материалах дела (л.д. 40), получившего от отца подсудимого 100 рублей, а также участие Габдуллина Г.И. в боевых действиях на Северном Кавказе по защите территориальной целостности РФ, что подтверждается не только пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, но и представленной в уголовном деле копией удостоверения о признании за ним права на льготы в соответствии с п. «а» ст.16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 115), в то же время обстоятельством, отягчающим наказание Габудллина Г.И., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным, ибо подсудимый ранее дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (судимости по приговорам Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ которыми он осуждался по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 9 месяцам л/св., и Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св., не сняты и не погашены) и в настоящее время вновь осуждается к реальному лишению свободы, кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Габдуллина Г.И. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Красноперову С.Ю. и Габдуллину Г.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, поскольку обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, роль каждого из подсудимых в его совершении, личность виновных, их положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках с места жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Красноперова С.Ю. и Габдуллину Г.И., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), наказание Красноперова С.Ю. и Габдуллину Г.И. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, при этом назначая Красноперову С.Ю. уголовное наказание суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а оснований для применения к последнему положений ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает, поскольку постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому отменено и он уже направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год, однако к отбытию наказания не приступил, ибо самостоятельно в колонию-поселение не прибыл, напротив, до вступления вышеуказанного постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу совершил новое тяжкое преступление и ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР ему была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение о назначении Красноперову С.Ю. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному осужденному настоящим приговором, не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания по данному приговору последний не имеет, в свою очередь при назначении наказания Габдуллину Г.И. суд руководствуется правилами ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не усматривает, правила ст.73 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд к Габдуллину Г.И. не применяет в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ по причине установленного в его действиях опасного рецидива преступлений, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией правовой нормы наряду с основным, суд Красноперову С.Ю. и Габдуллину Г.И. не назначает, поскольку находит это излишним. Вид исправительного учреждения Красноперову С.Ю. суд назначает с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а Габдуллину Г.И. на основании требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСНОПЕРОВА ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания, назначенного приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить КРАСНОПЕРОВУ С.Ю. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ГАБДУЛЛИНА ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения КРАСНОПЕРОВУ С.Ю. и ГАБДУЛЛИНУ Г.И. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента постановления судом настоящего приговора, при этом зачесть в срок отбывания назначенного судом наказания время содержания по стражей до постановления приговора КРАСНОПЕРОВУ С.Ю. в период с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ГАБДУЛЛИНУ Г.И. в период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.