Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5634/2017 ~ М-4840/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-5634 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     27 июля    2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Денисове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5634 /2017 по иску Корнилова ФИО к гаражному кооперативу «Энергопоезд № 6» о понуждении к внесению записи, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении ответчика предоставить суду копии документов, связанных с работой: копию приказа о восстановлении на работе, о расторжении трудового договора, расчета выплаченных при увольнении денежных сумм, графиа отпусков, понуждении ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 849, 04 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 884,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он был принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа. Его заработная плата составляла с ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей. За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Однако согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Выписку из приказа ему вручили ДД.ММ.ГГГГ, когда он заступил на смену. С увольнением он не был согласен, поэтому им было подано заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности сторожа. Взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 10 125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, в это же день был уволен. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, <данные изъяты> дней отпуска использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением он не подавал. Компенсация за 196 дней неиспользованного отпуска составляет 46 849,04 рубля. До настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ответчиком не выплачена. Поскольку существует задолженность по заработной плате, просит взыскать на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как права истца действиями ответчика нарушены, то просит взыскать компенсацию морального вреда. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец никогда не обращался с просьбой предоставить ему отпуск, за 7 лет компенсационная сумма предполагается 46 338,17 рублей.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Корнилова ФИО к ГК «Энергопоезд №» удовлетворены частично, Корнилов ФИО восстановлен в должности сторожа в ГК «Энергопоезд № 6», взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 10 125 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Указанным решением установлено, что средний размер заработной платы составляет 7 000 руб.

Данным решением установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ГК «Энергопоезд № 6», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, был уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия). ДД.ММ.ГГГГ истец на основании данного решения суда восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу за период его работы был предоставлен отпуск, что истец не имеет права требовать взыскания компенсации за отпуск, что указанная компенсация ему была выплачена, в связи с чем требования о взыскании компенсации заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета исковых требований представленного истцом, размер задолженности за неиспользованный отпуск за 196 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 849,04 руб. Судом не принимается во внимание расчет истца, а принимается во внимание расчет ответчика, та как средний заработок был устанволен решением суда и составляет 7 000 руб., в связи с чем суд соглашается с расчетами ответчика за минусом 13%.

Так размер задолженности за неиспользованный отпуск за 196 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 314,21 руб., из расчета: 236,42 х 196 = 46 338,17 – 13%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 40 314,21 руб.

Также на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761,27 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о понуждении гаражного кооператива «Энергопоезд № 6» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу Корнилова ФИО. в гаражный кооператив «Энергопоезд № 6» и увольнении по собственному желанию, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что такие записи были внесены при увольнении не представлено.

Оснований для понуждения ответчика предоставить копии приказа об увольнении, приеме на работу, график, удовлетворению не подлежат, так как данные документы у истца имеются, ответчиком были предоставлены суду.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, количества судебных заседаний, объема правомерно заявленных требований, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 136, 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать гаражный кооператив «Энергопоезд № 6» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу Корнилова ФИО в гаражный кооператив «Энергопоезд № 6» и увольнении по собственному желанию.

Взыскать с гаражного кооператива «Энергопоезд № 6» в пользу Корнилова ФИО компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 314, 21 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 761, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с гаражного кооператива «Энергопоезд № 6» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 1 732 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017.

Председательствующий судья                                                            О.А. Первышина