Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1836/2021 от 24.06.2021

            Дело № 12-1836/21

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                            25 июня 2021 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев жалобу защитника Никитина М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    В Одинцовский городской суд поступила жалоба защитника Никитина М.В.на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

    Как следует из материалов, приложенных к жалобе, административное правонарушение, совершено по адресу: АДРЕС

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском городском округе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

Учитывая, что административное правонарушение, совершено на территории Подольского г.о. Московской области, поэтому, исходя из места совершения административного правонарушения, жалоба подлежит рассмотрению Подольским городским судом Московской области.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить жалобу защитника Никитина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по подведомственности в Подольский городской суд Московской области.

Копию определения направить заявителю.

Судья                                                                           Д.А. Венев