Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-66/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Наметовой О.В.,

При секретаре Штенцовой О.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Мальцевой Т.Г.,

Подсудимой Кирьяновой О.В.,

Ее защитника- адвоката Абдулаева А.В.,

Потерпевшего ФИО15,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в г. Перми уголовное дело по обвинению

Кирьяновой ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:30 между Кирьяновой О.В. и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кирьяновой О.В. возник умысел на убийство ФИО3, то есть на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, Кирьянова О.В., вооружившись ножом, умышленно нанесла им ФИО3 один удар по телу, причинив ему торакоабдоминальное (грудобрюшное) колото-резаное ранение с повреждением печени, сопровождавшееся кровотечением в правую плевральную и брюшную полости, приведшим к обескровливанию организма, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привело к смерти ФИО3 на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительное время.

Подсудимая вину признала частично, в судебном заседании пояснила, что она около 3 лет проживала с сожителем ФИО3 и сыном ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире ее матери. С ФИО3 они периодически ругались, т.к. тот постоянно нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Она работала одна и «тянула» всю семью. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым, часто ругался на нее, избивал ее и сына, привлекался к ответственности за побои, нанесенные сыну. ДД.ММ.ГГГГ днем они с сожителем сначала выпивали дома, потом пришли в гости к ФИО4, распивали спиртное в комнате, на кухню выходили курить, хозяин на кухне резал закуску, нож лежал на кухонном столе. Потом хозяин уснул, они с сожителем продолжали выпивать, поссорились. Сожитель стал выкручивать ей правую руку, потом отпустил, успокоился. Она пошла на кухню приготовить закуску. На кухне она взяла в руки кухонный нож и стояла, раздумывала, может ли она без разрешения хозяина что-то приготовить, но вспомнила, что колбаса уже нарезана и стоит на шкафу. На кухню пришел ее сожитель, стоял сзади нее у входа на кухню. ФИО3, взяв двумя руками за локоть и кисть ее правой руки сзади, развернул ее к себе лицом, она подумала, что опять будет выкручивать руку и хотела его оттолкнуть, ФИО3 отпустил руку, сказал что-то обидное про ее сына и отошел к выходу из кухни. Нож она держала в левой руке Не помнит, то ли она, то ли сожитель запнулся за котенка, она, чтобы удержаться на ногах, протянула руку с ножом вперед, чтобы схватиться за ФИО3, забыв, что в руке нож, и получилось, что ФИО3, также некрепко держась на ногах, налетел на кухонный нож, который она держала в левой руке. Лезвие ножа полностью вошло в тело, она увидела на ноже кровь, поняла, что ранила ФИО3, который стал оседать, она помогла тому лечь на пол, зажала рану рукой, стала кричать ФИО4, чтобы вызывал скорую помощь. Когда тот проснулся, то перетащил ФИО3 в комнату, т.к. на кухне из-за тесноты к тому было не подойти. Она по телефону вызвала скорую помощь. Когда медики приехали, они оказывали помощь ФИО3, но тот умер. Откуда у ФИО3 взялся порез на лбу, не может пояснить, до прихода в квартиру ФИО4 у сожителя повреждений не было. Она признает вину в том, что ФИО3 получил от ее рук ножевое ранение и от этого скончался, но ножом она сожителя не ударяла.

Суд критически относится к непоследовательным противоречивым показаниям подсудимой, т.к. они опровергаются как ее пояснениями и показаниями на следствии, так и другими объективными доказательствами по делу.

В связи с противоречиями ее объяснения, как иной документ и показания, данные на следствии, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ.

В объяснении /том 1 л.д. 45/ Кирьянова О.В. поясняла, что на кухне она взяла в руки кухонный нож и хотела порезать колбасу, нож держала в правой руке, ФИО21 стоял рядом с ней у входа на кухню, но, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, запнулся за котенка и налетел на кухонный нож, который она держала в руке. Никаких ссор и конфликтов в тот день у нее с ФИО3 не было. Никаких травм она не хотела причинить ФИО3, все произошло неожиданно.

В явке с повинной /том 1 л.д. 46-47/, в объяснении /л.д. 48-49 том 1/ Кирьянова О.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ днем распивали спиртное в квартире ФИО4 ФИО4 лег спать, а она и ФИО3 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них произошел конфликт, ФИО3 стал выворачивать ей руки. Она, пытаясь избежать данного конфликта, ушла на кухню. На кухне она взяла нож. В это время зашел ФИО3 и что-то сказал ей обидное, в ответ она ударила ФИО3 ножом в правый бок. От ее удара ФИО3 стал ложиться на пол, пытался что-то сказать. Она начала звонить в полицию и скорую медицинскую помощь. Когда ФИО4 проснулся, то затащил тело ФИО3 в комнату. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи. В содеянном раскаивается.

После оглашения пояснения подтвердила не в полном объеме, что все подробности событий, о которых она рассказала сегодня, не были указаны, т.к. следователь записывал, что ему было нужно.

Суд критически относится к показаниям подсудимой в суде, которые опровергаются всеми объективными доказательствами по делу, и доверяет ее показаниям в явке с повинной и объяснении на /л.д. 48-49 в т.1/.

В судебном заседании установлено, что протокол явки с повинной Кирьяновой О.В. и объяснение оформлены с соблюдением закона, присутствие адвоката при проведении указанных процессуальных действий не требуется. Явка с повинной была написана с ее слов с указанием о добровольности ее дачи, протокол принятия явки с повинной подписан Кирьяновой О.В., замечаний и дополнений не поступило.

Учитывая соответствие указанных процессуальных документов требованиям УПК РФ и принцип добросовестности должностного лица, их составивших, суд считает эти доказательства достоверными и допустимыми.

Кроме того, эти же пояснения Кирьянова О.В. подтвердила и далее в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В качестве подозреваемой /том 1 л.д. 76-78, л.д. 81-85/ Кирьянова О.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО3 распивала спиртное у знакомого ФИО4 ФИО4 лег спать в этой же комнате, где они пили спиртное, а она с ФИО3 продолжила распивать водку. В ходе распития спиртных напитков они начали ругаться из-за бытовых проблем, точно из-за чего - не помнит. В ходе ссоры ФИО3 начал хватать ее за руки, выкручивал их, ей было больно, но ударов не наносил, угроз не высказывал. Затем ФИО3 успокоился. Она пошла на кухню, чтобы сделать закуску, на кухне на столе взяла нож. ФИО3 пошел следом за ней на кухню. Когда он зашел на кухню, она нанесла потерпевшему удар ножом в область груди сбоку. Зачем - сказать не может, у нее было «помутнение» из-за произошедшей ссоры. Предполагает, что хотела его ударить рукой, но забыла, что в руке нож. Нож она сразу же выпустила из руки. У ФИО3 в руках ничего не было. После удара ножом ФИО3 начал медленно садиться. Она закричала, разбудила ФИО4 и начала звонить в скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО4 перетащил ФИО3 в комнату. Она пыталась оказать помощь ФИО3, держала рану, пыталась остановить кровотечение. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они также пытались оказать помощь раненому, но ничего не получилось, ФИО3 умер. Она рассказала сотрудникам скорой помощи и участковому уполномоченному полиции, как появилась рана у ФИО3

В качестве обвиняемой /том 1 л.д. 90-92, том 2 л.д. 44-45, том 2 л.д. 86-89/ Кирьянова О.В. поясняла, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ она признает частично, так как умысла на убийство ФИО3 у нее не было. Пояснить, с какой целью она нанесла потерпевшему удар ножом, она не может.

После оглашения данные показания подсудимая подтвердила частично, т.к. удара ножом сожителю не наносила.

Суд доверяет показаниям подсудимой на следствии в той части, в которой они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами в деле.

Потерпевший ФИО15. в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО3 сожительствовал с Кирьяновой О.В., оба они употребляли спиртное, обещали бросить пить и жить нормально. ФИО3 работал постоянно, после увольнения имел временные заработки, спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, агрессию не проявлял. Последний раз он созванивался с сыном ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, будучи в <адрес>. У того все было нормально, был дома с Кирьяновой О.В. На следующий день от дочери по телефону узнал о гибели сына от рук Кирьяновой О.В. Исковые требования не заявляет, наказание просит назначить в соответствии с законом без снисхождения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании, подтвердив свои показания на следствии /л.д. 50-56 том 1/, пояснил, что ФИО3 и Кирьянова О.В. злоупотребляли спиртным. В алкогольном опьянении между теми происходили ссоры из-за того, что ФИО3 не работал.

ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Кирьяновой О.В. он пришел к ним домой, стали распивать спиртное и затем втроем пришли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Он опьянел и лег спать в комнате, ФИО3 и Кирьянова О.В. ушли на кухню, при нем не ссорились. Он уснул, а проснулся от криков Кирьяновой О.В., что она «пырнула» ножом ФИО3, надо вызывать скорую помощь. Он прибежал на кухню и увидел, что ФИО3 лежит на полу, на боку. На полу на кухне и на табурете он увидел кровь. В области груди у ФИО3 была рана, из нее шла кровь, тот стонал. Кирьянова О.В. кричала в истерике: «Прости меня». Он оттащил ФИО3 в комнату. Кирьянова О.В. позвонила в скорую помощь, он медикам назвал адрес. Приехавшие минут через 20 врачи оказали помощь ФИО3, но тот умер.

Не помнит, где оказывали помощь ФИО3, но снова на кухню он того не затаскивал. Когда он ложился спать, то на кухне на столе лежал нож с самодельной, зеленой ручкой, им резали закуску. После происшедшего он видел, что этот нож лежал в комнате на столе, и на нем была кровь. Входная дверь в квартиру была закрыта на ключ, который был у него при себе. Были ли травмы на лице у ФИО3 до ранения, он не обратил внимание. Может быть, когда он затаскивал того в комнату, то в узком дверном проходе ФИО3 стукнулся головой о косяк и получил ссадины.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее дочь Кирьянова О.В. со своим сыном ФИО22 и сожителем ФИО3 проживали у нее в квартире, оба выпивали. Были случаи, что ФИО3 Кирьяновой О.В. выворачивал руки, в ДД.ММ.ГГГГ дочь была на больничном листе с травмой руки, но в полицию не обращалась. Также ФИО3 поднимал руку и на сына Кирьяновой А.Ю., за это привлекался к ответственности. Внук неприязненно относился к сожителю матери, поэтому уходил из дома, время проводил на улице, там совершал правонарушения, плохо учился, за что Кирьянова О.В. привлекалась к административной ответственности, обсуждалась на КДН. ФИО3 злоупотреблял спиртным, пил практически каждый день. ФИО3 нигде постоянно не работал, периодически «шабашил», но денег семье отдавал мало, еще платил алименты дочери. Кирьянова О.В. выгоняла ФИО3 из дома, но тот приходил обратно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ее подруга Кирьянова О.В. по характеру спокойная, не конфликтная, проживала вместе с родителями, сыном и сожителем ФИО3, периодически употребляла спиртное. ФИО3 злоупотреблял спиртным, пил практически каждый день, нигде не работал, по характеру был вспыльчивый. ФИО3 часто начинал ссоры с Кирьяновой О.В. «на ровном месте», начинал предъявлять ей претензии, просил деньги, которые не зарабатывал, в ходе ссор оскорблял ее, бывали случаи, что поднимал на нее руку, бил ее, та была на больничном листе с вывихом руки.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО4 и сказала, что у ФИО4 в квартире Кирьянова О.В. зарезала ФИО3 Около 18:00 она позвонила Кирьяновой О.В., та сказала, что ФИО3 умер. Она спросила, как это произошло, та ответила, что ФИО3 упал на нож или что-то в этом плане, она не поняла, т.к. Кирьянова О.В. плакала, говорила не разборчиво.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей видно:

ФИО8 /том 2 л.д. 18-20/, что как диспетчер подстанции № скорой медицинской помощи в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 она приняла вызов от женщины, которая была, судя по голосу, в состоянии алкогольного опьянения, кричала: «Скорее приезжайте, я зарезала мужа». Она несколько раз переспрашивала адрес, потом трубку телефона взял мужчина и сказал адрес.

Она передала вызов бригаде, сообщила о вызове в отдел полиции. Через некоторое время ей позвонила бригада с места происшествия, сообщили, что данная женщина буйно себя ведет, не дает работать, просили вызвать полицию. Она вновь позвонила в полицию и попросила их приехать побыстрее. Через некоторое время она отправила по вызову еще одну бригаду.

ФИО9 /том 2 л.д. 42-43/ и ФИО10 /том 2 л.д. 79-81/, что они как фельдшеры выездной бригады СМП Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 получили вызов по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения. Приехав по указанному адресу, зашли в квартиру. Дверь открыла женщина, там же находился еще мужчина. В квартире на кухне они обнаружили еще мужчину, лежащего на полу, на спине. С правой стороны и под телом была большая лужа крови. Пострадавший находился без сознания, дыхательных движений грудной клетки не было, пульс на магистральных артериях не определялся.

Женщина представилась супругой пострадавшего, пояснила, что после распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры ударила своего мужа ножом в область грудной клетки с правой стороны, и лезвие ножа, которым она нанесла удар, вошло в грудную клетку пострадавшего по самую рукоятку. Когда он осматривал тело пострадавшего, то женщина вела себя агрессивно, высказывала угрозы: «Если Вы не оживите моего мужа, то я зарежу вас обоих, как этого».

Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, но отдавала отчет своим действиям, словам, поступкам. Для оказания реанимационного пособия и дальнейшего лечения пострадавший был перенесен в одну из комнат. Присутствовавший в квартире мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, удерживал женщину, чтобы та не мешала им работать. Через некоторое время подъехала вторая бригада, которая продолжила оказание реанимационного пособия пострадавшему. За ними приехал сотрудник полиции, стал общаться с женщиной, которая нанесла телесные повреждения своему мужу. В 17 часов 30 минут ими была констатирована биологическая смерть ФИО3

ФИО11 /том 2 л.д. 73-75/, что она, как фельдшер выездной бригады ССМП Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 получила сообщение, что фельдшерской бригаде необходимо оказать помощь по адресу: <адрес> Приехав по указанному адресу, она зашла в квартиру, где находилась фельдшерская бригада, в одной из комнат квартиры на полу лежал мужчина. Также в квартире находилась сотрудница полиции, был еще один мужчина и женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Последняя вела себя агрессивно, находилась в состоянии нервного возбуждения, «рвалась» в комнату, где оказывали помощь мужчине. Со слов фельдшерской бригады, мужчину ударила ножом именно эта женщина. Пострадавший находился без сознания, дыхательных движений грудной клетки не было, пульс на магистральных артериях не определялся. В 17 часов 30 минут ими констатирована биологическая смерть мужчины. В квартире на полу были следы крови.

ФИО12 /том 2 л.д. 21-23/, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов от дежурного отдела полиции <адрес> поступило со станции скорой медицинской помощи сообщение, что по адресу: <адрес>, женщина мешает сотрудникам скорой медицинской помощи оказывать реанимационные действия. Она как участковый уполномоченный отдела полиции, прибыв в квартиру, увидела там бригады скорой медицинской помощи и реанимации, которые оказывали помощь мужчине. В квартире также находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, у которой была истерика, та кричала, плакала, мешала медицинским сотрудникам, постоянно спрашивала у врачей: «Он жив? Я его убила?».

Женщина /фамилия ее Кирьянова О.В./ рассказала, что случайно ударила мужчину ножом, находясь на кухне. Также в квартире был еще один мужчина, хозяин квартиры, который был в состоянии алкогольного опьянения и большую часть времени спал в комнате. Хозяин квартиры сказал, что перетащил мужчину из кухни в комнату, чтобы попытаться ему помочь. Сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть мужчины. Она передала сообщение в дежурную часть, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они аналогичны и последовательны на следствии, подтверждены в суде, личных неприязненных отношений либо других оснований для оговора свидетелями подсудимой в суде не установлено. Суд потому также доверяет их показаниям, поскольку они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами в деле:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 7-27/ - квартиры по адресу: <адрес> установлено, что при входе в первую комнату на полу обнаружен труп ФИО3, в положении лежа на спине, труп накрыт одеялом. На правой переднебоковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии на уровне 7-го межреберья имеется рана веретенообразной формы косогоризонтального направления длиной около 4 см. с ровными краями и приостренными концами. В лобной области имеется ссадина размерами около 0,8 х 0,5 см., в правой височной области имеется ссадина размерами около 0,8 х 0,9 см. На одежде трупа имеются помарки бурого цвета.

На столе в комнате стоят 3 рюмки, стакан, тарелка, кружка, бутылка из-под пива и бутылка из-под водки, а также лежит нож с зеленой рукояткой общей длиной 26 см., длиной клинка 14 см., на лезвии имеются бурые пятна.

На кухне стоят два деревянных табурета, на одном из них на сидении имеются бурые помарки, на втором табурете на сидении и на основании имеются бурые потеки. Под этим табуретом на линолеуме имеются бурые пятна, а также имеется след вещества бурого цвета длиной 120 см, шириной до 10 см., ведущий от центра кухни к выходу. В коридоре стоит табурет с бурыми следами на сидении и основании.

В ходе осмотра изъяты: нож, фрагмент линолеума, смыв с табурета на кухне, следы пальцев рук с посуды на столе, одежда трупа: футболка, свитер, джинсы, трико, трусы, носки.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 89-63/ у подозреваемой Кирьяновой О.В. одежды, в которой она находилась в момент совершения преступления: джинсы (брюки), футболка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 71-75/:одежды с трупа ФИО3: свитера (джемпер), футболки, носок, трусов, брюк, трико; одежды Кирьяновой О.В.: джинсов (брюк), футболки; фрагмента линолеума; смыва вещества бурого цвета; ножа.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 30-39/ установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате торакоабдоминального (грудобрюшного) колото-резаного ранения с повреждением печени, сопровождавшегося кровотечением в правую плевральную и брюшную полости, приведшим к обескровливанию организма. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекло смерть ФИО3

Указанная колото-резаная рана расположена на правой боковой поверхности груди в 7-ом межреберье и была причинена в результате воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего:

- лезвие с довольно острой режущей кромкой;

- обух «П» - образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0 мм, вероятно, с хорошо выраженными ребрами («обушковый» конец «М»- образной формы, шириной около 1,0 мм);

- острие, вероятно, крупноточеное;

- возможную ширину погруженной части, судя по длине повреждения и с учетом предполагаемой сократимости мягких тканей, около 33 (±2) мм;

- ориентировочную длину погруженной части не менее 90 мм (глубина раневого канала на трупе составляет 100 мм).

Данное повреждение не могло образоваться при падении из положения стоя, сидя, или близкого к таковому с последующим соударением о плоскость.

Кроме этого, при исследовании трупа ФИО3 была обнаружена рана в лобной области слева, которая, судя по её свойствам, возникла в результате однократного воздействия твердого тупого либо приостренного предмета. Обе указанные раны имеют признаки прижизненности и возникли, судя по реакции окружающих тканей, в один временной период незадолго до смерти ФИО3, /по факту обнаружения раны на лобной области материалы выделены в отдельное производство и направлены по подследственности /л.д.57 том 2/.

После причинения торакоабдоминального ранения смерть ФИО3 наступила в период времени, исчисляемый несколькими десятками минут, при этом не исключается возможность совершения пострадавшим самостоятельных активных действий.

При судебно-химическом исследовании в объектах из трупа ФИО3 найден этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения. Судя по трупным явлениям, зафиксированным при исследовании трупа в морге, можно сделать вывод, что смерть наступила около 24-36 часов до момента исследования.

Заключением судебного эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 113-129/ установлено, что на фрагменте линолеума имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру:

- помаркой в виде мазка (следом волочения), образованной при скользящем перемещении окровавленного предмета (тела);

- потеком, образованным в результате стекания капель крови под воздействием силы тяжести при перемещении окровавленного предмета (тела);

- пятнами от брызг, образованными при движении капель в направлении снизу вверх и справа налево с расстояний до 30 см. под углами 45°-60° к поверхности лицевой стороны линолеума;

- помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью.

На свитере, изъятом с трупа ФИО3, имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах материала свитера с окровавленной поверхностью (телом), а также следами, образованными в результате пропитывания материала джемпера.

На футболке, изъятой с трупа ФИО3, имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру:

- помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью (телом), а также следами, образованными в результате пропитывания трикотажа футболки;

- пятнами от брызг, образованными при движении капель с расстояний до 30 см. под углами 45°-60° к поверхности футболки, в направлениях: один след - сверху вниз; второй след - в направлении правого бокового шва.

На брюках, изъятых с трупа ФИО3, имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью.

На брюках Кирьяновой О.В. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью, а также пятнами от брызг (два следа), образованными при движении капель:

- на правой половинке брюк спереди - в направлении снизу вверх и слева направо с расстояния до 30 см. под углом 45°-60° к поверхности брюк;

- на правой половинке брюк сзади - в направлении сверху вниз и слева направо с расстояния до 30 см. под углом 45°-60° к поверхности брюк.

На футболке Кирьяновой О.В. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью.

Заключением судебного эксперта-биолога № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 135-138/ установлено, что на брюках и футболке Кирьяновой О.В., на свитере, футболке, трико, брюках ФИО3, а также на фрагменте линолеума и в смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3, принадлежность крови Кирьяновой О.В. исключается.

Заключением судебного эксперта-генетика № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 142-155/ установлено, что на клинке ножа обнаружена кровь, принадлежащая ФИО3 с вероятностью 99,9999999999999998%. На ручке ножа в следах биологического происхождения установлен смешанный генотип не менее двух лиц, причем в двенадцати сравниваемых локусах присутствуют аллельные сочетания, свойственные генотипу ФИО3 Кроме того, в ряде локусов обнаружены аллели, не свойственные генотипу ФИО3, что может свидетельствовать о присутствии ДНК еще одного лица, при этом генетический материал Кирьяновой О.В. не обнаружен.

Заключением судебного эксперта-микробиолога № м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 159-176/ установлено, что повреждение на макропрепарате кожных покровов с грудной клетки от трупа ФИО3 является колото-резаным, что подтверждается формой, размерами, особенностями краев, стенок и концевых отделов, соотношением длины повреждения с глубиной раневого канала. Данное колото-резаное повреждение могло быть причинено в результате воздействия клинком представленного на экспертизу кухонного ножа, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик. При контактно-диффузионном исследовании макропрепарата кожных покровов с грудной клетки выявлены следы двухвалентного железа.

Заключением судебного эксперта-дактилоскописта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 3-8/ установлено, что на стопке, стоявшей на столе в комнате, обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО3

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы экспертов конкретные, мотивированы на основе проведенных исследований. Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Также вина подсудимой подтверждается иным документом - картой обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 105/, согласно которой в 16:27 принят вызов на адрес: <адрес> Прибытие на вызов осуществлено в 16:40. Находившаяся на месте происшествия женщина, представившаяся супругой ФИО3, пояснила, что после совместного распития спиртного между ней и пострадавшим возникла ссора, она взяла нож и ударила им пострадавшего в грудную клетку справа по самую рукоять, после чего пострадавший упал. На момент прибытия бригады пострадавший ФИО3 находился на кухне на полу в положении лежа на спине головой к дверям. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, пострадавший скончался.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 109/ у Кирьяновой О.В. обнаружены телесные повреждения в виде изолированных кровоподтеков на правом локтевом суставе, на тыле левой кисти и правом коленном суставе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Материалы по этому факту выделены в отдельное производство /л.д. 49 т.2/, в возбуждении уголовного дела отказано /л.д. 21 т.3/.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении убийства ФИО3 доказана, никаких сомнений в том, что именно подсудимая Кирьянова О.В. лишила жизни ФИО3 у суда не имеется.

Не установлено судом в действиях подсудимой, что смертельное ранение ФИО13 та причинила в состоянии обороны, сама подсудимая и на следствии и в суде поясняла, что потерпевший ей не угрожал, никаких предметов в руки не брал. Свои действия, когда в комнате выкручивал ей руки, ФИО3 уже закончил, успокоился, поэтому никакой угрозы жизни и здоровью подсудимой не существовало. Кирьянова О.В. действовала на почве возникших личных неприязненных отношений, в состоянии простого алкогольного опьянения в ходе обычной ссоры, что также подтверждается показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами по делу.

То, что, обороняясь, она превысила ее пределы, также не нашло подтверждения, поскольку в суде установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой не существовало, нападения на нее не было, необходимости применения ножа не было, так как у потерпевшего в руках ничего не находилось, т.е. защищаться ей было не от чего, поэтому она и пределы обороны превысить не могла.

Суд исключает, что Кирьянова О.В. действовала, возможно, в состоянии аффекта, т.к. наличие внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения данного преступления опровергается как ее показаниями, так и показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами по делу, что подсудимая была в состоянии простого алкогольного опьянения. Перед содеянным она употребляла алкоголь, в момент совершения преступления и после правильно ориентировалась в окружающем, все ее действия носили целенаправленный характер, были вызваны неприязненными отношениями к потерпевшему, с которым была ссора.

Согласно заключения комиссии экспертов психологов -психиатров <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние Кирьяновой О.В. проверено, у суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, которое согласуется и с письменными документами в деле, что на учете у врача психиатра подсудимая не состояла, в момент совершения преступления она осознанно и целенаправленно общалась со свидетелями, осознавала свои действия по отношению к потерпевшему. Ее поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Версия подсудимой и стороны защиты, что у Кирьяновой О.В. не было умысла и мотива на убийство потерпевшего, ножом она того не ударяла, а тот получил ранение по неосторожности, сам, «наткнувшись на нож», когда она, запнувшись, хотела опереться на него левой рукой, в которой держала нож, надуманы, и опровергаются как ее пояснениями на следствии, что нож держала в правой руке, показаниями в явке с повинной, в качестве подозреваемой и обвиняемой, что она после ссоры в ответ на действия ФИО3 ударила его ножом, так и показаниями свидетеля ФИО4, ФИО7, врачей скорой помощи, которым она сказала, что ударила ножом ФИО3, а не «тот сам наткнулся на нож», заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации причиненного ранения, как указано в заключении СМЭ, раневой каналверетенообразной формыдлиной 4 см., глубиной 10 см., косогоризонтального направления, т.е., чтобы причинить такое ранение, нож должен быть хорошо фиксирован в руке и должен быть направлен с силой, т.е. при ударе, и образование данного повреждения при падении из положения стоя, сидя, или близкого к таковому экспертом исключено.

Таким образом, все версии подсудимой проверены, опровергнуты, непризнание ею вины в части суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что Кирьянова О.В. совершила убийство, т.е. умышленно причинила смерть ФИО3

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни.

Об умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления - нанесение потерпевшему на почве возникших личных неприязненных отношений удара опасным предметом – ножом в жизненно-важный орган – в грудь потерпевшего, характер и локализацию телесных повреждений, а также предыдущее и последующее поведение виновной, которая сразу заявила, что убила потерпевшего и угрожала врачам скорой помощи также зарезать их, как и ФИО3, их взаимоотношения с потерпевшим, между которыми возникла ссора.

Об умысле подсудимой также свидетельствует использование ею предмета, представляющего повышенную опасность – ножа общей длиной 26 см, длиной клинка 14 см, как орудия преступления, сила удара ножом, пробившего одежду потерпевшего и тело потерпевшего на глубину его проникновения 100 мм, причинившего повреждения печени.

Именно из-за этого удара ножом, по заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего образовалось указанное колото-резаное ранение с повреждением печени, сопровождающееся кровотечением в правую плевральную и брюшную полости, приведшим к обескровливанию организма.

Между действиями подсудимой по причинению ножевого ранения потерпевшему и наступившими последствиями – и наступившей в короткое время на месте его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, причиняя ФИО3 ножевое ранение жизненно важного органа, подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, ижелала ее наступления.

Поэтому в действиях подсудимой нет составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 108, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия подсудимой квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, оказание иной помощи пострадавшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание ей должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияние отбывания наказания на исправление осужденной, соглашаясь с мнением прокурора, что ее исправление не возможно без реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что при назначении ей наказания невозможно применить ст. 73 УК РФ, и наказание подсудимой должно быть связано с длительной изоляцией от общества, т.к. только такой вид и срок наказания позволит сформироваться у осужденной стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

Наказание Кирьянова О.В. в силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подлежат взысканию с подсудимой признанные ею процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО18 по назначению на следствии в доход федерального бюджета.

Согласно п. 4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 15.10.2007г., постановления Правительства РФ от 25.05.2012 года №515 «Об индексации размера оплаты труда адвоката» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет с учетом районного коэффициента 15% - 488 рублей 75 копеек до 01.01.2013 года, а с 01.01.2013 года – 632 рубля 50 копеек, за участие адвоката всего выплачено 3 363 рубля 75 копеек, оплата труда произведена за счет средств федерального бюджета. При проведении следственных действий обвиняемая не отказывалась от участия защитника, поэтому в силу ст. 132 УПК РФ данная сумма подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Кирьянову ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.1 ст. 62 УК РФ на восемьлет без ограничения свободы.

Наказание Кирьяновой О.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кирьяновой О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кирьяновой О.В. оставить прежней – заключение под стражу и содержать ее в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства/том 1 л.д. 74-75/: одежду ФИО3: свитер (джемпер), футболку, носки, трусы, брюки, трико – уничтожить, одежду Кирьяновой О.В.: джинсы (брюки), футболку – вернуть Кирьяновой О.В., фрагмент линолеума, смыв вещества бурого цвета, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова