Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-455/2016 (33-30653/2015;) от 07.12.2015

Судья Гришакова Н.Б. Дело <данные изъяты> (33-30653/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Никитина Олега Борисовича на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Никитина О.Б. – Федосеевой О.Г., Никитина Б.П., Никитиной Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Никитин О.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Никитина О.Б. к Афанасьевой Г.Н., Кузиной З.В. о восстановлении нарушенного права.

Свои требования мотивировал тем, что указанным решением в удовлетворении его требований о восстановлении нарушенного права было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.

Никитин О.Б. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В своем заявлении Никитин О.Б. указывает, что спорное решение было вынесено на основании заведомо ложного заключения эксперта, также указывал на фальсификацию доказательств.

Представители Никитина О.Б. Федосеева Н.Г., Никитина Н.С., Никитин Б.О. в судебном заседании заявление поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Никитина О.Б. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, в частной жалобе Никитин О.Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются как вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, так и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления Никитина О.Б. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что доводы заявителя о фальсификации доказательств и о том, что экспертное заключение является заведомо ложным, являются голословными, ничем не подтверждены, по сути сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им дана оценка в оспариваемом определении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для пересмотра решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Никитина Олега Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи