Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2021 от 13.07.2021

Постановление

3 августа 2021 года                      г. Великий Новгород

Председатель Великоновгородского гарнизонного военного суда Старовина Михаил Брониславович, при секретаре Федоровой М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.А. и его защитника Ильиной Г.И., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: 173021, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <звание>

Смирнова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <образование>, <сем. положение>, проходящего военную службу по контракту с 22 мая 1995 года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

установил:

в 18 часов 30 минут 3 июля 2021 года Смирнов С.А. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Смирнов С.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в 18 часов 30 минут 3 июля 2021 года принадлежащим ему автомобилем не управлял. Названным автомобилем управлял его родной брат С., который у <адрес> совершил ДТП и с места происшествия скрылся. Поскольку С. не обучался вождению, и водительское удостоверение ему не выдавалось, в связи с этим он, Смирнов С.А., опасался, что брата привлекут к административной ответственности. При составлении протокола об административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения он себя оговорил. Более того сотрудниками полиции права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Выслушав Смирнова С.А. его защитника Ильину Г.И., допросив свидетелей С., Т., Б., В.., П., Г., К. и А. исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Смирнова подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 3 июля 2021 года, согласно которому в 18 часов 30 минут 3 июля 2021 года Смирнов С.А. у <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <марка 1> г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Смирнов С.А. с правонарушением согласен.

- чеком прибора алкотектор «Юпитер» от 3 июля 2021 года, согласно которому у Смирнова С.А. обнаружено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта 0,268 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА № 035701 от 3 июля 2021 года, из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения Смирнов С.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него выявлено такое опьянение, с результатами которого он также согласился.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 345904 от 3 июля 2021 года, согласно которому в 22 часа 42 минуты 3 июля 2021 года с применением видеозаписи Смирнов отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов.

Как видно из письменного объяснения данного Смирновым С.А. сотрудниками полиции 3 июля 2021 года, права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, кроме того он подробно и последовательно сообщил, что выпил пиво, после чего стал управлять автомобилем <марка 1>, г.р.з. №, в результате чего совершил ДТП и с места происшествия скрылся и оставил автомобиль в ином месте, отличном от места совершения ДТП, то есть у <адрес>. Изложенные в объяснении обстоятельства совершения им правонарушения, удостоверил собственноручной подписью.

В суде свидетель А. - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Солецкому району показал, что в 18 часов 30 минут 3 июля 2021 года Смирнов С.А., управляя автомобилем <марка 1> г.р.з. № совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем <марка 2> г.р.з. № управляемым Г. после чего скрылся с места ДТП. В ходе розыска участника ДТП было установлено, что им являлся Смирнов С.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем Смирнов дал признательные показания, касающиеся управления транспортным средством в таком состоянии. По базе ИБД-Р было установлено, что Смирнов С.А. ранее по ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался. При составлении протокола права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, морального или физического давления на него не оказывалось. При составлении протоколов по административному делу велась видеозапись.

Свидетель С. в суде показал, что около 18 часов 3 июля 2021 года управлял принадлежащим его брату Смирнову С.А. автомобилем <марка 1> г.р.з. № и напротив <адрес> он совершил столкновение с автомобилем <марка 2>, после чего уехал с места ДТП и оставил автомобиль возле <адрес>.

Свидетель Г. показал, что в начале 19 часов 3 июля 2021 года, двигаясь по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <марка 2> г.р.з. № произошло столкновение с автомобилем <марка 1> г.р.з. №, который с места ДТП скрылся. Кто управлял этим автомобилем, он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Т. показал, что в 18 часов 5 минут 3 июля 2021 года следуя на принадлежащем ему автомобиле по <адрес>, он видел, что автомобилем <марка 1> принадлежащим Смирнову С.А., управлял не известный ему мужчина.

Свидетель Б. в суде показал, что в период с 18 часов до 18 часов 30 минут 3 июля 2021 года к его дому <адрес> подъехал на автомобиле <марка 1> г.р.з. № С., который оставил транспортное средство и ушел в неизвестном направлении.

Свидетель В. в суде показал, что он являлся свидетелем управления транспортным средством С. в момент ДТП, поскольку находился с ним в автомобиле.

Свидетель П. пояснил, что он на своем автомобиле привез Смирнова С.А. к его дому <адрес>. Однако дать пояснения суду по обстоятельствам несогласия с показаниями свидетеля К. в части управления им, П., транспортным средством, принадлежащим Смирнову С.А., в момент ДТП, затруднился.

Инспектор ДПС К. в суде показал, что в вечернее время 3 июля 2021 года из дежурной части поступило сообщение о том, что в районе дома № на <адрес> произошло ДТП, один из участников на автомобиле с места ДТП скрылся. Транспортное средство было обнаружено возле дома № на <адрес>. При этом хозяин дома № Б. сообщил ему, К., что не знает, кому принадлежит автомобиль, а также кто и когда на нем приехал и его здесь оставил. Через некоторое время по указанному адресу на автомобиле, которым управлял П., прибыл Смирнов С.А., который сознался в совершении ДТП и был доставлен в отдел полиции для составления административного материала. Перед тем как Смирнов С.А. признал свою вину, П. вышел из машины и сразу подошел к нему, К., и сообщил, что в момент совершения ДТП автомобилем, принадлежащим Смирнову С.А, управлял он, П., а не Смирнов С.А. Через пятнадцать минут, после беседы с братом и согласия Смирнова С.А. с правонарушением, П. от своих слов, что он управлял автомобилем Смирнова С.А. в момент ДТП, отказался.

К. также пояснил, что при составлении административного материала Смирнову С.А. были разъяснены его права, объяснения даны им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, во всех протоколах Смирнов С.А. расписался самостоятельно.

Объяснения инспекторов ДПС К. и А. суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с оформленными в отношении Смирнова С.А. административными материалами. Оснований для оговора Смирнова С.А. инспекторами, судом не установлено. Также у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и обоснованности данных, зафиксированных в процессуальных документах, которые составлены уполномоченными должностными лицами, при исполнении служебных обязанностей, их содержание и оформление соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что при оформлении административного материала Смирнову С.А. положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников разъяснены, при этом каких-либо замечаний по содержанию оформленных в отношении него материалов он не высказывал, суд приходит к выводу, что объяснения Смирнова С.А. в ходе рассмотрения дела, не нашли своего объективного подтверждения.

Объяснения Смирнова С.А. суд находит надуманными и неправдимыми, направленными на избежание своей ответственности за совершенное правонарушение, поскольку он имел длительное время, с момента составления протокола об административном правонарушении и дачи показаний в суде, для выработки позиции о непричастности к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд также критически относится к показаниям С., который является близким родственником Смирнова С.А. и заинтересован в благополучном для Смирнова С.А. исходе дела.

Показания Б. В.., Т.., П., суд также считает неправдивыми и противоречащими обстоятельствам дела, которые установлены в ходе рассмотрения дела. Кроме того, установлено, что свидетели В., Т., П., являются сослуживцами Смирнова С.А. и находятся с ним в дружеских отношениях, которые также, желая благополучного исхода дела для Смирнова С.А., дали такие показания.

Из справки о результатах поиска правонарушений следует, что Смирнов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, судимости не имеет, к уголовной ответственности по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приведенные доказательства каких-либо сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в соответствии с другими доказательствами, в связи с этим признаю их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Смирнова С.А. в совершении им инкриминируемого деяния.

Поскольку у инспектора имелись все основания полагать, что Смирнов С.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, то, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, он обоснованно предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Смирнов С.А. о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, прихожу к выводу, что Смирнов С.А., в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Смирнова С.А., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Смирнова Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Смирнову С.А., что по вступлению постановления в законную силу:

1. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

2. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

получатель платежа - УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области),

ИНН 5321038319

КПП 532101001

расчетный счет № 03100643000000015000

наименование банка – отделение Новгород банка России // УФК по Новгородской области г. Великий Великий Новгород

БИК 014959900

ОКТМО 49538000

КБК (административный штраф) 18811601123010001140

УИН: 18810453210190000459.

3. В соответствии ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, находящееся у Смирнова С.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должно быть сдано в ГИБДД МВД России по Солецкому району Новгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через судью Великоновгородского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда          М.Б. Старовина.