Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2019 (2-1554/2018;) ~ М-977/2018 от 05.07.2018

                                                                            УИД 66RS0051-01-2018-001591-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       город Серов                                                 19 февраля 2019 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Ю.А. Бровиной, при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., с участием помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2019 по иску

Соловьёвой Валентины Николаевны к Деминой Екатерине Олеговне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

и по встречному исковому заявлению Деминой Екатерины Олеговны к Соловьевой Валентине Николаевне, Лукашевич Юлии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона, возложении обязанности по передаче квартиры, признании утратившими право пользования и выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёва В.Н. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Деминой Екатерине Олеговне и с учётом уточнения заявила требования о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-32 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

В обоснование требований указала, что нуждаясь в денежных средствах, заключила, как предполагала истец, договор займа денежных средств под залог недвижимости, однако впоследствии поняла, что юридически заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А-32, намерений заключать который она не имела. Полагает указанную сделку притворной.

ДД.ММ.ГГГГ Демина Е.О. обратилась в суд со встречным иском к Соловьевой Валентине Николаевне, Лукашевич Юлии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона, возложении обязанности по передаче квартиры, признании утратившими право пользования и выселении из квартиры.

В обоснование встречного требования истец указала, что по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) Демина Е.О. приобрела у Соловьевой В.Н. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-32. Согласно условиям заключенного договора Соловьева должна была освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако после указанной даты ответчики проживают в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ расчёт за проданную квартиру произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соловьевой было направлено требование об исполнении условий договора и снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. В эту же дату была направлена телеграмма об обеспечении явки для погашения регистрационной записи об ипотеке, однако явку Соловьева не обеспечила. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация погашения записи об ипотеке была приостановлена. После перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении обязанности по передаче денежных средств у ответчиков прекратилось право пользования квартирой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству по данному делу принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке статьи 137 ГПК РФ.

                Стороны, их представители, о времени и месте проведения судебного заседания извещены посредством вручения судебных повесток, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

                Суд, учитывая вторичную неявку сторон, принимая во внимание мнение прокурора, не возражавшей против оставления исковых требований без рассмотрения, приходит к выводу об оставлении требований истцов без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По данному гражданскому делу судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены надлежащим образом судебными повестками, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчики извещены судебными повестками, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

О явке на ДД.ММ.ГГГГ стороны также были уведомлены судебными повестками врученными под расписки ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание вновь не явились, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не направили.

На основании изложенного, исковое заявление Соловьёвой Валентины Николаевны к Деминой Екатерине Олеговне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и встречное исковое заявление Деминой Екатерины Олеговны к Соловьевой Валентине Николаевне, Лукашевич Юлии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона, возложении обязанности по передаче квартиры, признании утратившими право пользования и выселении из квартиры, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Руководствуясь статьями 155, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление Соловьёвой Валентины Николаевны к Деминой Екатерине Олеговне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и встречное исковое заявление Деминой Екатерины Олеговны к Соловьевой Валентине Николаевне, Лукашевич Юлии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона, возложении обязанности по передаче квартиры, признании утратившими право пользования и выселении из квартиры – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 2,3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                            Ю.А. Бровина