Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2017 ~ М-1843/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/17 по исковому заявлению С.Д,, С.О. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, И.О. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Д,, С.О., обратились в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просили признать недействительными в части результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в точках координат, согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, а именно т. 11, т. 12, т. 13, т. 14, т. 11. Признать право общей долевой собственности, пропорционально праву собственности на жилой дом, за С.Д,, С.О., на земельный участок площадью 370 кв.м., по адресу: <адрес> границах согласно, заключения кадастрового инженера от <дата>, а именно в точках:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара, на надлежащего ответчика - Администрацию г.о. Самара, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент управления имуществом г.о. Самара, ООО «Самаратехносервис».

Представитель истцов С.Д,, С.О. – Х.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> истцам принадлежит изолированная часть реконструированного жилого дома с отдельным входом общей площадью 48,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из расчета 3/16 доли за С.Д,, 13/16 доли за С.О.. Другим участником общей долевой собственности являлась И.О.. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено вышеуказанным решением суда от <дата>. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном В.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании, удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой <адрес> <дата>, по реестру №. Согласно топографическому плану земельного участка, выполненного ООО «Гео-Спутник» от <дата> площадь земельного участка, находящегося в пользовании истцов, составляет 370 кв.м.. Границы земельного участка определены и согласованы с соседними землепользователями. Желая оформить право собственности на земельный участок истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в чем им было отказано с указанием на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а также границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН. Однако, полагает, что право истцов на приобретение земельного участка в собственность предусмотрено и гарантировано действующим законодательством, учитывая предоставления земельного участка в бессрочное пользование предыдущим собственникам жилого дома. Как следует из заключения кадастрового инженера П.Е. испрашиваемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, ранее постановленного на кадастровый учет, принадлежащего И.О.. Площадь пересечения составила 72 кв.м.. Причиной данного пересечения послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании земельного участка с кадастровым номером № и данная ошибка отражена в сведениях ГКН. При этом, вышеназванные земельные участки являются смежными, разделены на местности забором, который существует более 15 лет, споров по землепользованию с И.О. не имеется. Принимая во внимание, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная впоследствии в ГКН, данная ошибка подлежит исправлению. Обращение истцов к И.О. по вопросу исправления допущенной ошибки осталось без ответа, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку они лишены возможности при отсутствии уточненных границ и площади земельного участка, реализовать свое право на приобретение этого земельного участка в собственность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик И.О. в судебном заседании против удовлетворения иска в части признания недействительным результаты межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка в точках координат, согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, возражений не имела, поскольку при межевании её земельного участка действительно была допущена ошибка, в результате которой часть земельного участка площадью 72 кв.м. включена в площадь её земельного участка. Фактически земельный участок по указанному адресу был разделен на два участка между участниками общей долевой собственности более 15 лет назад, забор между участками установлен, споров по границам не имеется.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, полагая, что право собственности ответчиком на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, основания для предоставления спорного земельного участка бесплатно отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос о возможности удовлетворения иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель Представитель третьего лица – ООО «Самаратехносервис», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в 2013 году ООО «Самаратехносервис» провело геодезическую съемку земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам геодезической съемки был изготовлен план границ земельного участка, в котором никаких замечания ни по границам, ни по площади данного земельного участка И.О. выявлено не было. Кроме того, границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не указано.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от <дата> N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с <дата>).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С <дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с <дата>, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам С.Д, и С.О. на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности изолированная часть реконструированного жилого дома с отдельным входом общей площадью 48,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из расчета 3/16 доли за С.Д,, 13/16 доли за С.О. (л.д.24-26).

Право собственности С.Д, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, право собственности С.О. зарегистрировано в ЕГРН <дата> (л.д. 27-28).

Другим участником общей долевой собственности являлась И.О., которой на основании на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> (л.д. 60).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу прекращено.

Земельный участок площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом с приусадебным участком, площадью 615 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит И.О. на праве собственности на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата> (л.д. 61).

Земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №

Желая оформить право собственности на земельный участок истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 396 кв.м., в чем им было отказано с указанием на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а также границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН.

Согласно сведений филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> при внесении в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера П.Е. (квалификационный аттестат 63-10-41) при выполнении геодезической съемки фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен расчет координат, определены фактические границы земельного участка, подготовлен план границ земельного участка. При нанесении фактических границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, на кадастровый план территории выявлено, что фактическая граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на кадастровый учет. Площадь пересечения составила 72 кв.м.. Координаты границы пересечения определены по результатам полевых работ замеров. Причиной данного пересечения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании данного земельного участка и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН. В результате уточнения фактическая площадь земельного участка, используемого истцами составила 370 кв.м..

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено ответчиком И.О., что земельный участок по адресу: <адрес>, был фактически разделен на два, порядок пользования сложился еще между предыдущими собственниками жилого дома, т.е. более 15 лет назад, земельные участки разделены забором, границы и конфигурация земельных участков не изменялись.

Принимая во внимание, что при проведении работ по межеванию земельного участка площадью 615 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ данного земельного участка, которая была воспроизведена в сведениях единого государственного реестра недвижимости о вышеуказанном земельном участке, и до настоящего времени эта ошибка не устранена, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают права истцов.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для признания недействительными результаты межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках координат, согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, а именно:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Оснований для отказа в удовлетворении иска С.Д,, С.О., о признании права собственности на земельный участок площадью 370 кв.м., по адресу: <адрес> границах согласно, заключения кадастрового инженера от <дата>, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона <дата> №171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, а также установлено выше приведенными решениями Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата>, что испрашиваемый земельный участок был сформирован в 1950-х годах, предоставлен в бессрочное пользование В.И., на основании договора, удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой <адрес> <дата>, по реестру №.

На основании договора от <дата>, удостоверенного нотариусом С.В., заключенного между В.М. и С.О., последний является собственником 1/2 доли жилого <адрес>.

Впоследствии право собственности на 1/2 долю жилого дома перешло к истцам в порядке наследования.

Согласно топографического плана земельного участка под жилым домом с приусадебным участком по вышеуказанному адресу, выполненного ООО «Гео-Спутник», а также заключения кадастрового инженера П.Е. площадь земельного участка истцов составляет 370 кв.м. (л.д. 13, 14-16).

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес> в соответствии с приложением № Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> № испрашиваемый земельный участок расположен в «полосе отвода железной дороги». Объект к территории общего пользования не принадлежит.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждено, что землепользование возникло и сложилось гораздо раньше, т.е. в 1950 г., законность права пользования и владения жилым домом и земельным участком никем не оспаривается.

Заключением кадастрового инженера И.А., имеющего квалификационный аттестат №, от <дата> подтверждено, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № расположен за границами полосы отвода железной дороги.

Согласно сведений, предоставленных министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды <адрес> от <дата> следует, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на испрашиваемый земельный участок.

Право истцов на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, земельный участок площадью 370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке предоставлен под индивидуальное строительство, у владельцев не изымался и до настоящего времени используется по назначению, поэтому владельцы домовладения, расположенного на данном участке, пользовались земельным участком на законных основаниях и, по мнению суда, имели право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Впоследствии это право перешло к истцам.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в части результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в точках координат, согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, а именно:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 370 кв.м., по адресу: <адрес>, из расчета 3/16 доли за С.Д,, 13/16 доли за С.О., в границах согласно, заключения кадастрового инженера П.Е. от <дата>, а именно:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017

Судья О.А.Мельникова