Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2019 ~ М-2283/2019 от 25.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием представителя истца Зыковой О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/19 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скупченко Марии Владимировне, Скупченко Марии Владимировне о солидарном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скупченко Марии Владимировны, Скупченко Марии Владимировны в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по возврату поголовья крупного рогатого скота в количестве 182 голов по Договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 067 190 рублей 56 копеек;

взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скупченко Марии Владимировны, Скупченко Марии Владимировны в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время у ИП Главы К(Ф)Х Скупченко М.В., Скупченко М.В. имеется не погашенная задолженность перед ГУП СО «Велес», возникшая на основании следующего. Между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В. заключены договора товарного кредита: Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договоров товарного кредита кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации, а заемщик обязуется принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в Договорах товарного кредита. Всего ответчику по Договорам товарного кредита было передано КРС в количестве 212 голов на общую сумму 17 409 778 руб. 31 копейка. Также были заключены договора поручительства и договора о залоге.С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС частично исполнены на сумму 2 342 587 руб. 75 коп. Как следует из Акта проверки наличия и сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ переданного ГУП СО «Велес» в залог в качестве исполнения обязательств по Договорам товарного кредита на территории фермы ИП Главы К(Ф)Х Скупченко М.В. отсутствует залоговое имущество (поголовье КРС), местонахождение поголовья крупного рогатого скота не установлено. В результате неисполнения обязательств по договорам товарного кредита у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15 067 190 руб. 56 коп. Солидарная ответственность Скупченко М.В. как поручителя по обязательствам ИП Главы К(Ф)Х Скупченко М.В. обусловлена заключенными с ГУП СО «Велес» Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным выше, при этом пояснила, что каких либо объяснений со стороны ответчика не поступило.

Скупченко М.В., она же ИП «Скупченко М.В.» в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования частично обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В. заключены договоры товарного кредита: Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договоров товарного кредита Кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации, а Заемщик обязуется принять Товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в Договорах товарного кредита.

Факт передачи КРС подтверждают Акты приема-передачи, подписанные Сторонами: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 30 голов; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 голов; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 50 голов; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 7 голов; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 18 голов; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 17 голов; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО "Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 голов; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО "Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов. Всего Ответчику по Договорам товарного кредита было передано КРС в количестве 212 голов на общую сумму 17 409 778 руб. 31 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам товарного кредита были заключены следующие договоры: Договор о залоге КРС от ДД.ММ.ГГГГ №JI, заключенный между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В., в соответствии с которым в обеспечение исполнения Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 13 голов стоимостью 525 300 руб. 00 коп. (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ГУП СО «Велес» и Скупченко М.В., согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В. (Заемщик) перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о залоге КРС от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В. (, в соответствии с которым в обеспечение исполнения Договора товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 36 голов стоимостью 1 648 950 руб. 00 коп. (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП СО «Велес» и Скупченко Марией Владимировной, согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В. перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о залоге КРС от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В., в соответствии с которым в обеспечение исполнения Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 31 голов стоимостью 1 386 650 руб. 00 коп. (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП СО «Велес» и Скупченко Марией Владимировной, согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В. перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о залоге КРС от ДД.ММ.ГГГГ №JI, заключенный между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В., в соответствии с которым в обеспечение исполнения Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 5 голов стоимостью 237 585 руб. 00 коп. (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП СО «Велес» и Скупченко Марией Владимировной, согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В. перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о залоге КРС от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В., в соответствии с которым в обеспечение исполнения Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 30 голов стоимостью 1 630 275 руб. 00 коп. (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП СО Велес» и Скупченко Марией Владимировной, согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В. перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о залоге КРС от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В., в соответствии с которым в обеспечение исполнения Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Халогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 47 голов стоимостью 1 783 420 руб. 00 коп. (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП СО «Велес» и Скупченко Марией Владимировной, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В. перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС частично исполнены на сумму 2 342 587 руб. 75 коп., что подтверждается следующими документами: Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Скупченко М.В., согласно которому обязательства по договору товарного кредита частично прекращены путем исполнения Заемщиком обязательств на сумму 1 033 098 руб. путем фактической передачи Кредитору поголовья КРС; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. в соответствии с графиком возврата товарного кредита по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ГУП СО «Велес» приняло крупный рогатый скот в количестве 16 голов стоимостью 1 309 489 руб. 75 коп.

Как следует из Акта проверки наличия и сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ переданного ГУП СО «Велес» в залог в качестве исполнения обязательств по Договорам товарного кредита, который составлен главным специалистом - главным зоотехником МО «Управление сельского хозяйства муниципального района Ставропольский Самарской области» Пысиной С.Г., зоотехником управления МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Ставропольский Самарской области» Евтушенко Н.Н., главным специалистом ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» Ставропольская СББЖ Матузовой Н.Е., заместителем генерального директора ГУП СО «Велес» Мелиховым Д.О., на территории фермы ИП Главы К(Ф)Х Скупченко М.В. отсутствует залоговое имущество (поголовье КРС), местонахождение поголовья крупного рогатого скота не установлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет, в результате неисполнения обязательств по договорам товарного кредита у заемщика перед Кредитором образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15 067 190 руб. 56 коп.

В соответствии с договорами, в случае полного и частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров ответчики были уведомлены о стоимости кредита, до заключения договора ими получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре и не оспорено ею в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец выполнил обязательства по предоставлению поголовья крупного рогатого скота.

Ответчик в нарушение условий договоров товарного кредита обязательства не исполнила. Доказательств иного материалы дел не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате поголовья крупного рогатого скота или взыскании стоимости КРС в денежном выражении.

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений №, №, а также отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, сформированным с сайта Почты России, претензии получены солидарными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам товарного кредита в суд представлено не было, принимая во внимание изложенное выше, а также положения ст.ст. 10, 334, 346, 348, 351, 813, 822 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по возврату поголовья крупного рогатого скота в количестве 182 голов по Договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 067190 рублей.

Кроме того, с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 60000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку возможности солидарного взыскания судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скупченко Марии Владимировны, Скупченко Марии Владимировны в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по возврату поголовья крупного рогатого скота в количестве 182 голов по Договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 067 190 (Пятнадцать миллионов шестьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 56 копеек.

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скупченко Марии Владимировны, Скупченко Марии Владимировны в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева