Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2014 от 21.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 15 мая 2014 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимых Шевцов В.А., Сергеев С.С.,

защитников-адвокатов Мейрис-Мейерс Т.Э.-Г., представившей удостоверение № 1256 и ордер № 025570 от 04 марта 2014 года, Сахно Е.В. представившей удостоверение № 772 и ордер № 049733 от 04 мартат 2014 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шевцов В.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного .............., пер. Дальний, .............., образование средне - специальное, женатого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сергеев С.С., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного .............., образование средне - специальное, женатого, гражданина РФ, судимого .............. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, .............. освобожденного по отбытию срока наказания, .............. Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов В.А. и ФИО5 С.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шевцов В.А. 03 декабря 2013 года, примерно в 21 час, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым Сергеев С.С. и неустановленным лицом находились в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: .............., пер. Дальний д. 2. Реализуя свои корыстные намерения, подсудимый Шевцов В.А. действуя совместно и согласовано с подсудимым Сергеев С.С. и неустановленным лицом, потребовал от находившегося в вышеуказанном домовладении потерпевшего ФИО2 передать ему мужские туфли, принадлежащие потерпевшему ФИО2, после чего, получив обоснованный отказ, подсудимый Шевцов В.А. действуя совместно и согласовано с подсудимым Сергеев С.С. и неустановленным лицом, применяя насилие не опасное для здоровья, схватил за одежду потерпевшего ФИО2 и нанёс ему один удар головой в область левой брови потерпевшего ФИО2, отчего он упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый и преступный характер своих действий, подсудимый Шевцов В.А. снял одетые на потерпевшем ФИО2, то есть открыто похитил мужские туфли, стоимостью 70 рублей, после чего, продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, подсудимый ФИО5 С.С. действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, применяя насилии не опасное для здоровья нанесли каждый не менее 4 ударов ногами по голове и телу лежащему на полу потерпевшему ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 своими совокупными преступными действиями телесные повреждения в виде «подкожных гематом на лице», которые вреда здоровью потерпевшему ФИО2 не причинили, но причинили физическую боль. Подавив волю потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, осознавая открытый и преступный характер своих действий, подсудимый ФИО5 С.С. действуя совместно и согласовано с подсудимым Шевцов В.А. и неустановленным лицом вытащил из наружного кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО2, то есть открыто похитил сотовый телефон
«Nokia-105», стоимостью 774 рубля 20 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 65 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, а также из внутреннего кармана куртки надетой на потерпевшем ФИО2 открыто похитил мужское портмоне, не представляющее материальной ценности в котором находился паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего ФИО2, после чего из кармана брюк надетых на потерпевшем ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, в дальнейшем подсудимый Шевцов В.А. совместно с подсудимым Сергеев С.С. и неустановленным лицом совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив подсудимому ФИО2 ущерб на общую сумму 1909 рублей 20 копеек.

Подсудимый Шевцов В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии, признал частично и показал, что 03.12.2013 года он находился дома, употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час к нему домой приехал его ранее знакомый ФИО5 С.С., с которым были, ранее ему незнакомые потерпевший ФИО2 и еще один неизвестный мужчина. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую привезли гости. Во время распития спиртных напитков у них между собой возник конфликт, в результате которого он, со своим другом Сергеев С.С. и еще одним незнакомым ему мужчиной несколько раз каждый ударили потерпевшего ФИО2 чтобы он успокоился и затем через некоторое время он пошел спать, а когда проснулся, то на месте в комнате не было его туфлей и он решил одеть туфли потерпевшего ФИО2 и одел их. Никаких других вещей и документы он у потерпевшего ФИО2 не брал. Какой либо материальных задолженностей у него перед потерпевшим ФИО2 не имеется и у потерпевшего ФИО2 перед ним нет. Потерпевший ФИО2 не давал ему разрешение распоряжаться его туфлями, однако он одел его туфли. Явку с повинной он писал собственноручно и прочитав протокол, лично расписался в том что замечаний к протоколу не имеет. К потерпевшему ФИО2, подсудимому Сергеев С.С. и неизвестному ему мужчине он неприязненных отношений не испытывает. О случившемся сожалеет, раскаивается в случившемся.

Подсудимый ФИО5 С.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии, не признал и показал, что 03.12.2013 года примерно в 20 часов он шел со стороны железнодорожного вокзала г. Минеральные Воды, через тоннель и вышел на .............. и возле прилавка, расположенного на мини рынке увидел ранее ему незнакомого потерпевшего ФИО2, разговорившись с которым, узнал от него, что потерпевшему ФИО2 ночевать не где, на что он ему предложил проехать в .............. к ранее его знакомому подсудимому Шевцов В.А., у которого он часто бывает дома, с которым употребляет спиртные напитки и остается ночевать, поскольку его дом не пригоден к проживанию. Потерпевший Шевцов В.А. согласился и он купив бутылку вина в магазине вдвоём с потерпевшим ФИО2 пошли пешком в сторону ............... В районе танковой школы, он остановил автомашину ВАЗ, марки он не помнит, и попросил незнакомого водителя подвезти их. Водитель автомашины согласился и подвез их на .............., после чего он вместе с потерпевшим ФИО2 пошли домой к подсудимому Шевцов В.А. Когда они пришли домой к подсудимому Шевцов В.А. он (Шевцов В.А.) был дома в нетрезвом состоянии и они начали распивать спиртное состоявшее из вина и водки, в каком количестве он не помнит. В ходе распития спиртных напитков между подсудимым Шевцов В.А. и потерпевшим ФИО2 произошел словесный конфликт, из за того, что они находились в нетрезвом состоянии. Он стал их успокаивать, но они на его замечания не реагировали, после чего он ушел домой, а они остались. 04.12.2013 года когда он утром, пришел домой к подсудимому Шевцов В.А. никого дома не было. Просит суд его оправдать, предоставив право на реабилитацию, поскольку он никакого преступления не совершал, все произошло по причине употребления спиртных напитков, а заявления о случившемся в полицию потерпевший ФИО2 написал так как боялся зайти за своими вещами домой к подсудимому Шевцов В.А., поскольку в этом доме потерпевший ФИО2 был побит. К потерпевшему ФИО2, подсудимому Шевцов В.А., он неприязненных отношений не испытывает.

Помимо частичного признания вины подсудимым Шевцов В.А. и не признанием вина подсудимым Сергеев С.С. их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств:

Потерпевший ФИО2 показал, что 03.12.2013 года примерно в 18 часов он приехал в г. Минеральные Воды и пошел на мини-рынок, расположенный на пересечении .............. и .............., где примерно в 20 часов к нему подошли ранее ему неизвестные подсудимый ФИО5 С.С. и неизвестный мужчина, с которыми он познакомился и в последствии после знакомства они предложили ему поехать выпить, на что он согласился и они втроем поехали в .............., в дому № 2 по пер. Дальнем, в котором со слов подсудимого Сергеев С.С. проживал его давний знакомый Шевцов В.А. В дом в который они приехали втроем, находился подсудимый Шевцов В.А., который через непродолжительное время после употребления спиртных напитков начал ему задавать беспричинно различные вопросы, стал интересоваться откуда он и где живет, кого знает из их общих знакомых, каките ценные вещи имеет при себе. Он поняв что к нему относятся в данном доме недружелюбно решил уйти из дому, однако подсудимый Шевцов В.А. схватил его за ворот куртки, стал применять к нему насилие, трясти его и он испугавшись, не успев что либо предпринять, неожиданно от подсудимого Шевцов В.А. получил удар головой в область его левой брови лица. От удара у него на лице лопнула кожа и сильно потекла кровь, а он почувствовал резкую боль. После удара головой по его лицу подсудимый Шевцов В.А. отпустил его и он упал на пол. После чего его лежащего на полу начали избивать подсудимый ФИО5 С.С. и неизвестный ему мужчина с которым он приехал в дом к подсудимому Шевцов В.А., они все вместе начали наносить ему удары ногами по туловищу и по голове, каждый из них нанес не менее 3-4 ударов. Он не мог сопротивляться так как был сильно запуган происшедшим, от нанесенных ударов у него сильно стало болеть тело в различных местах, голова была разбита, сильно текла кровь. После того как его прекратили избивать, подсудимый ФИО5 С.С. со словами «давай доставай телефон, деньги давай» стал ощупывать его карманы и из кармана его куртки вытащил телефон, из внутреннего кармана куртки портмоне, в котором был паспорт на его имя, из кармана брюк вытащил деньги в сумме 1000 рублей, в тот момент когда подсудимый ФИО5 С.С. вытаскивал из карманов принадлежащее ему имущество, то второй неизвестный ему мужчина стал повторно ощупывать его карманы куртки и брюк, но в них уже ничего не было, так как все уже было забрано подсудимым Сергеев С.С. 04.12.2013 года примерно в 06 часов он воспользовался тем, что его прекратили избивать и все принадлежащие ему вещи забрали и его не видят подсудимые ФИО12, ФИО5 С.С., и неизвестный ему мужчина, он поднялся с полу, обул туфли не принадлежавшие ему стоящие в коридоре, так как его туфли были одеты на подсудимом ФИО12, еще то того момента как он (ФИО13) стал его избивать, однако он это точно сейчас не помнит поскольку сейчас нервничает и прошло достаточно время, а возможно подсудимый Шевцов В.А. после того как нанес ему удар головой в область левой брови и отпустил его на пол, снял с него туфли, он ушел из дом принадлежащего подсудимому Шевцов В.А. От испуга он долгое время не мог прийти в себя, однако ему был необходим паспорт и .............. года, он обратился с заявлением в полицию где изложил все обстоятельства произошедшего с ним. Никаких материальных задолженностей у него ни перед подсудимыми Шевцов В.А., Сергеев С.С. и неизвестным ему лицом нет, принадлежащие ему вещи он брать никому не разрешал. Проси суд приманить к подсудимым меру наказания на усмотрение суда, моральный вред и материальный ущерб ему никто из подсудимых до настоящего времени не возместил.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания потерпевшего, ранее данные при производстве предварительного расследования, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде из которых следует, что «ФИО7 (подсудимый Шевцов В.А.) схватил ФИО1 за ворот куртки и стал трясти и требовать что бы я снял с себя туфли, которые были на мне. Я не успел что либо сделать как ФИО7 нанес мне удар головой в область левой брови. От удара у ФИО1 лопнула кожа и сильно потекла кровь, я почувствовал сильнейшую боль. ФИО7 отпустил ФИО1 и я упал на пол. ФИО7 снял с ФИО1 туфли»

(л.д. 24)

Свидетель ФИО14 показал, что он был приглашен в качестве понятого при производстве следственного действия - опознании лица по фотографии. Ему, а так же второму приглашенному понятому, были разъяснены их права и обязанности, удостоверить факт и результаты следственного действия. В следственном действии принимал участие потерпевший ФИО2 Потерпевшему ФИО2 было предложено осмотреть три фотографии и указать на лицо, которое совершило в отношении него преступление. Потерпевший ФИО2 осмотрел и указал на фотографию № 2 и пояснил, что на данной фотографии изображен парень, который .............. примерно в 21 час, находясь в доме по адресу: г. Минеральные Воды п. .............. Дальний 2, совместно с подсудимым Шевцов В.А. и неизвестным ему лицом избили его, а именно нанесли несколько ударов по голове и телу, после чего подсудимый Шевцов В.А. похитил, сняв с него туфли, а изображенный на фотографии парень из карманов его куртки похитил сотовый телефон «Нокиа 105», его паспорт и его деньги в сумме 1000 рублей. Опознал он данного парня по овальной форме лица, по пухлым губам, по искривлённому носу, по стрижке волос. Потерпевший ФИО2 заявил, что он запомнил парня на фотографии по очертаниям лица, так как они длительное время провели вместе и он его хорошо рассмотрел. В результате проведения опознания был опознан подсудимый Сергеев С.С., 22.10.1985 года рождения. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не от кого не поступило.

Свидетель ФИО15 показал, что он был приглашен в качестве понятого при производстве следственного действия - опознании лица по фотографии. Ему, а так же второму приглашенному понятому, были разъяснены их права и обязанности, удостоверить факт и результаты следственного действия. В следственном действии принимал участие потерпевший ФИО2 Потерпевшему ФИО2 было предложено осмотреть три фотографии и указать на лицо, которое совершило в отношении него преступление. Потерпевший ФИО2 осмотрел и указал на фотографию № 2 и пояснил, что на данной фотографии изображен парень, который .............. примерно в 21 час, находясь в доме по адресу: г. Минеральные Воды п. .............. Дальний 2, совместно с подсудимым Шевцов В.А. и неизвестным ему лицом избили его, а именно нанесли несколько ударов по голове и телу, после чего подсудимый Шевцов В.А. похитил, сняв с него туфли, а изображенный на фотографии парень из карманов его куртки похитил сотовый телефон «Нокиа 105», его паспорт и его деньги в сумме 1000 рублей. Опознал он данного парня по овальной форме лица, по пухлым губам, по искривлённому носу, по стрижке волос. Потерпевший ФИО2 заявил, что он запомнил парня на фотографии по очертаниям лица, так как они длительное время провели вместе и он его хорошо рассмотрел. В результате проведения опознания был опознан подсудимый Сергеев С.С., .............. года рождения. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не от кого не поступило.

Свидетель ФИО16 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД Росси по Минераловодскому району. .............. он находился на службе и в ОМВД России по Минераловодскому району с заявлением обратился потерпевший ФИО2 в котором сообщил, что .............. он был избит и у него было похищено принадлежащее ему имущество. После чего совместно с потерпевшим ФИО2 он проехал по адресу: г. Минеральные воды пер. Дальний 2, где из домовладения вышел мужчина, на которого потерпевший ФИО2 прямо указал как на лицо, совершившее в отношении него преступление. При этом потерпевший ФИО2 увидев на мужчине туфли в которые был обут мужчина указал что это его туфли и они принадлежат ему. Мужчина представился как Шевцов В.А., .............. года рождения. После чего потерпевшему ФИО2 и подсудимому Шевцов В.А. было предложено проехать в ОМВД России по Минераловодскому району, для дальнейшего разбирательства и изъятия похищенного имущества. После чего подсудимый Шевцов В.А. изъявил желание добровольно, без какого либо принуждения с чьей либо стороны, собственноручно, написать явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершения им преступления, а именно что .............. в вечернее время находясь у него дома, он вместе с подсудимым Сергеев С.С. и неизвестным ему мужчиной избили потерпевшего ФИО2, и похитили у потерпевшего ФИО2 принадлежащие потерпевшему вещи.

Свидетель ФИО17 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Минераловодскому району. .............. он находился на службе и в ОМВД России по Минераловодскому району по подозрению в совершении преступления – открытого хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 был доставлен подсудимый Шевцов В.А.. В связи с этим, возникла необходимость в производстве его личного досмотра. Им для проведения следственных действий были приглашены двое понятых мужского пола, которым он разъяснил права и обязанности удостоверить факт и результаты досмотра, а подсудимому Шевцов В.А. было предложено выдать имеющиеся при нем вещи и предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления. Подсудимый Шевцов В.А. заявил, что на нем находятся туфли мужские, которые он похитил у потерпевшего ФИО2, при этом нанеся ему удар головой по голове. Затем подсудимому Шевцов В.А. был произведён досмотр, в ходе которого у него были изъяты туфли мужские черного цвета, которые были упакованы в пакет, перевязаны нитью и опечатаны в присутствии двух присутствующих понятых, печатью «дежурной части», в составленном протоколе все участвующие лица расписались, заявлений и дополнений не от кого поступило.

Из заключения товароведческой экспертизы № 1617/19 от 27.12.2013 года следует, что с учётом износа, по состоянию на декабрь 2013 года стоимость сотового телефона «NOKIA 105» составляет – 774 рубля 20 копеек, туфлей мужских – 70 рублей.

Л.Д.62-67

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 98 от 30.01.2014 года следует, что у ФИО2 выявлены повреждения: подкожные гематомы на лице, которые не причинили вреда его здоровью, данные повреждения возникли от травматического воздействия тупых твёрдых предметов (удары) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью.

Л.Д.114-115

Из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2013 года следует, что осмотрено домовладение № 2 пер. Дальний, г. Минеральные Воды, где было совершено преступление в отношении потерпевшего ФИО2

Л.Д.5-10

Из протокола выемки от 09.01.2014 года следует, что из архива МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды была произведена выемка медицинской карты № 10100 стационарного больного ФИО2.

Л.Д.108-109

Из протокола осмотра вещественных доказательств от 30.01.2014 года следует, что были осмотрены, медицинская карта № 10100, упаковочная коробка от сотового телефона "Nokia 105" с подзарядным устройством, мужские туфлей, сумки с личными вещами ФИО2

Л.Д.126-135

Из протокола опознания по фотографии от 30.12.2013 года следует, что в ходе опознания потерпевший ФИО2 прямо указал на фотографию Сергеев С.С., как на лицо совершившее в отношении него преступление – открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия, совершенное Сергеев С.С. совместно с Шевцов В.А. и неустановленным лицом.

Л.Д.173-75

Из протокола очной ставки от 12.02.2014 года, проведенной межу потерпевшим
ФИО2 и обвиняемым Шевцов В.А. следует, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего о совершении в отношении него преступления – открытого хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия, совершенного Шевцов В.А., Сергеев С.С. и неустановленным лицом.

Л.Д.170-175

Из протокола очной ставки от 12.02.2014 года, проведенной межу потерпевшим
ФИО2 и Сергеев С.С.следует, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего о совершении в отношении него преступления – открытого хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия, совершенного Шевцов В.А., Сергеев С.С. и неустановленным лицом.

Л.Д.164-169

Из заявления, поступившего от ФИО2 07.12.2013 года в ОМВД России по Минераловодскому району следует, что он сообщил о совершении в отношении него открытого хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия. При этом он был предупрежден за заведомо ложный донос в порядке ст. 306 УК РФ

Л.Д.4

Из рапорта от 07.12.2013 года, поступивший от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Минераловодскому району ФИО16 следует, что ФИО16 установил, что открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2 с применением насилия совершил Шевцов В.А. совместно с Сергеев С.С. и неустановленным лицом.

Л.Д.15

Из протокола явки с повинной от 07.12.2013 года Шевцов В.А., об открытом хищении имущества принадлежащего ФИО2 с применением насилия не опасного для совершенным совместно с Сергеев С.С. и неустановленным лицом.

Л.Д.16

Из протокола личного досмотра Шевцов В.А. от 07.12.2013 года следует, что в ходе досмотра у Шевцов В.А. изъяты мужские туфли, принадлежащие ФИО2

Л.Д.20

Из справки от 25.12.2013 года выданной Ставропольским филиалом «Вымпелком» следует, что по состоянию на 03.12.2013 года на абонентском номере 89064419165, зарегистрированном на ФИО2, находились денежные средства в сумме 65 рублей.

Л.Д.55

Анализ приведенных доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Шевцов В.А. и Сергеев С.С. в совершенном ими преступлении. Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения подсудимых, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого Шевцов В.А., что «когда проснулся (подсудимый Шевцов В.А.), то на месте в комнате не было его туфлей и он решил одеть туфли потерпевшего ФИО2 и одел их» и подсудимого Сергеев С.С. что «В ходе распития спиртных напитков между подсудимым Шевцов В.А. и потерпевшим ФИО2 произошел словесный конфликт, из за того, что они находились в нетрезвом состоянии. Он стал их успокаивать, но они на его замечания не реагировали, после чего он ушел домой, а они остались» поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, заявлением потерпевшего, явкой с повинной подсудимого Шевцов В.А., заключением судебно – медицинской экспертизы указывающей на телесные повреждения потерпевшего, которые по мнению суда не могли произойти от словесного конфликта «между подсудимым Шевцов В.А. и потерпевшим ФИО2 произошел словесный конфликт» на что указывает подсудимый ФИО5 С.С. Суд давая оценку показания потерпевшего ФИО2, предпочел его показания в той части что «подсудимый Шевцов В.А. после того как нанес ему (ФИО2) удар головой в область левой брови и отпустил его на пол, снял с него туфли» поскольку аналогичные показания потерпевший давал раньше и они также подтверждены явкой с повинной подсудимого Шевцов В.А., который явку с повинной написал добровольно и не одной из сторон не было заявлено ходатайство об исключении данного доказательства, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

При этом совершая открытое, явное для потерпевшего, хищение имущества ФИО2, подсудимые Шевцов В.А., ФИО5 С.С. и неустановленное лицо, договорившись о совместном совершении агрессивных действий по отношению к потерпевшему до их непосредственного совершения, распределив между собой роли, вызывающе цинично и дерзко, грубо нарушили сложившиеся в обществе отношения собственности, прибегли при этом к физическому насилию над личностью, для преодоления сопротивления со стороны потерпевшего, игнорировали требования уголовного закона, понимали значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое им не принадлежит, что опровергает доводы подсудимых о непричастности к преступлению Сергеев С.С. и частичном признании вины Шевцов В.А., которые суд расценивает как желание подсудимых избежать уголовной ответственности за совершенное ими более тяжкого преступления.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимых Шевцов В.А. и Сергеев С.С. подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает что преступление, предусмотренное п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное Шевцов В.А. отнесено к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, представляет повышенную общественную опасность, и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность Шевцов В.А. по месту жительства УУП отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступали, по месту жительства председателем квартального комитета и соседями характеризуется с положительной стороны, как лицо доброе, отзывчивое и трудолюбивое.

Обстоятельств смягчающих наказание Шевцов В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, положительные материалы характеризующие его как личность, частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающим наказание Шевцов В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, положительно характеризующих как личность Шевцов В.А. материалов, мнения потерпевшего просившего суд назначить наказание на усмотрение суда, его возраста, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Шевцов В.А. без изоляции от общества, с учетом его материального положения и степени общественной значимости совершенного преступления, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих вину обстоятельств, явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 – условное осуждение, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает что преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное Сергеев С.С. отнесено к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, представляет повышенную общественную опасность, и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность ФИО5 С.С. по месту жительства УУП отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступали, злоупотребляющее спиртными напитками, проживающего на различных квартирах, по месту отбытия наказания начальником по К и ВР ФБУ ИК – 4 характеризуется с положительной стороны, как лицо на профилактическом учете не состоящее, согласно справки с наркологического диспансера с ноября месяца 2003 года состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Сергеев С.С. усматривается рецидив преступлений поскольку он совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств смягчающих наказание Сергеев С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительные материалы характеризующие его как личность по месту отбытия наказания ФБУ ИК – 4.

Обстоятельств отягчающим наказание Сергеев С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, мнения потерпевшего просившего суд назначить наказание на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сергеев С.С. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом его материального положения и степени общественной значимости совершенного преступления, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения: ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкции п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 – условное осуждение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения Шевцов В.А. и Сергеев С.С. новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91,92 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 10100 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nokia 105» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-111/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тетеревятников А.И.
Ответчики
Сергеев Сергей Сергеевич
Шевцов Владимир Анатольевич
Другие
Сахно Е.В
МЕйрис-Мейерс Т.Э.Г
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Бочарников Юрий Михайлович
Дело на сайте суда
mineralovodsky--stv.sudrf.ru
21.02.2014Регистрация поступившего в суд дела
21.02.2014Передача материалов дела судье
21.02.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.03.2014Предварительное слушание
05.03.2014Судебное заседание
13.03.2014Судебное заседание
20.03.2014Судебное заседание
27.03.2014Судебное заседание
03.04.2014Судебное заседание
08.04.2014Судебное заседание
17.04.2014Судебное заседание
23.04.2014Судебное заседание
29.04.2014Судебное заседание
07.05.2014Судебное заседание
15.05.2014Судебное заседание
15.05.2014Провозглашение приговора
22.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2014Дело оформлено
18.01.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее