Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 ~ М-30/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-64/2020г.

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    03 марта 2020 года                                                                              г. Новохоперск

      Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи       Житиневой Е.В.

при секретаре                                    Богдашиной Н.С.

с участием истцов:                              Лукьянченко Л.И. и Гопоненко Т.И.

третьих лиц:                                    Маликова В.М. и Маликова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лукьянченко Людмилы Ивановны и Гопоненко Татьяны Ивановны к администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

      УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором купли-продажи доли домовладения от 29.10.1948 года, дубликатом договора об изменении долей от 13.09.2017 года, постановлениями администрации городского поселения -город Новохоперск № 229 от 13.07.2006 года о присвоении адреса жилому дому и № 323 от 12.12.2011 года о переименовании улицы; справкой БТИ Борисоглебского района Воронежской области № 3427 от 26.08.2019 года.

Наследниками после смерти ФИО3 в равных долях каждый, по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности, являются жена ФИО4, а также дочери Лукьянченко Л.И. и Гопоненко Т.И. – истцы по настоящему делу.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 наследником по завещанию является Гопоненко Т.И., но Лукьянченко Л.И., являясь пенсионером на момент смерти матери, имеет право на обязательную долю. С учетом этого после смерти матери наследниками являются Лукьянченко Л.И. на 1/3 доли в праве обшей долевой собственности и Гопоненко Т.И. – на 2/3 доли в праве обшей долевой собственности.Таким образом, доли в праве обшей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти родителей составляют : у Гопоненко Т.И. 145/900 долей, у ФИО1 116/900 долей.

Истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированы правообладателями : ДД.ММ.ГГГГ Маликов В.М. на 43/100 доли в праве обшей долевой собственности и ДД.ММ.ГГГГ Маликов А.М. на 28/100 доли в праве общей долевой собственности.

Нотариально удостоверенный оригинал договора купли-продажи доли домовладения от 29.10.1948 года поврежден в результате хранения - отсутствует целостность и нотариус не может принять его как документ, подтверждающий права собственника. Получить дубликат данного договора не представилось возможным ввиду несохранности архива за указанный период в нотариальном округе Новохоперского района

Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1444 кв.м., принадлежащем Маликову В.М. -3/5 доли и Маликову А.М. - 2/5 доли в праве обшей долевой собственности.

Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство может повлечь за собой в соответствии со ст. 225 ГК РФ переход права на указанный объект недвижимости как бесхозяйной вещи в собственность администрации городского поселения-город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области.Во внесудебном порядке получить правоустанавливающие документы на данный жилой дом невозможно.Истцы не имеют возможности принять наследство, кроме как в судебном порядке.

Истцы просят признать : за Лукьянченко Л.И. право общей долевой собственности в порядке наследования после Лысова И.А. и Лысовой А.К. на 116/900 долей в праве обшей долевой собственности на спорный жилой дом и 116/900 долей в праве обшей долевой собственности земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За Гопоненко Т.И. - право общей долевой собственности в порядке наследования после Лысова И.А. и Лысовой А.К. на 145/900 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и право обшей долевой собственности на 145/900 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Прекратить право обшей долевой собственности Маликова В.М. на 3/5 доли, а Маликова А.М. на 2/5 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за ними право обшей долевой собственности на 43/100 доли и 28/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на данный земельный участок

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования и просили иск удовлетворить.

Третьи лица Маликов В.М. и Маликов А.М. в судебном заседании не возражали в удовлетворении иска, пояснив суду, что дом по <адрес> принадлежал в долях их отцу ФИО8, а также ФИО3 У каждой семьи свой отдельный вход в жилое помещение, порядок пользования земельным участком сложился, установлен забор. Споров по пользованию земельным участком и жилым домом у сособственников никогда не было, их семьи жили дружно. В связи с пристройкой и переоборудованием своей части жилого помещения их отец с ФИО3 заключали у нотариуса соглашение об изменении долей жилого дома, у них стало 71/100 доли, а у ФИО3 -29/100 долей. Свидетельство о праве собственности на землю выдавалось им, т.е. ФИО12, одно на 2/5 и 3/5 доли, а ФИО3 там указан не был.

Представитель ответчика – администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица – АО «Воронежоблинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус нотариального округа Новохоперского района Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       Статьей 1142 п.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 и п.2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

       Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее–Закон № 218-ФЗ) установлено, что основанием для осуществления государственной регистрации прав является, в том числе, свидетельство о праве на наследство, а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 4, п.5 ч. 2 ст. 14).

        В силу ч.5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пункт 1части 1 ст.15 Закона № 218-ФЗ определяет, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника.

Судом установлено, что наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

Наследодатель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от 12.10.2006г. (л.д.29).

                        Из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что родителями истцов являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.31, 33).

                        Факт смены фамилии ФИО9 на ФИО1, а ФИО10 на ФИО2 подтверждается свидетельствами о браке (л.д.32, 34).

ФИО3 купил 2/5 доли домовладения по ул.<адрес> по договору купли-продажи от 29.10.1948 года, который зарегистрирован нотариусом за № и копия которого приобщена к инвентарному делу № БТИ Борисоглебского района Воронежской области (л.д. 35-37).

                        В материалах дела имеется (дубликат) договора об изменении долей от 11.12.1984 г., удостоверенный нотариально, по которому собственники жилого помещения, проживающие в <адрес>, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО8 – 3/5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 – 2/5 на основании договора купли/продажи от 29.10.1948г., изменили доли домовладения в связи с переоборудованием холодного коридора в жилое помещение : доля ФИО8 составила 71/100, доля ФИО3 29/100. (л.д.38-39).

Согласно постановления администрации <адрес> от 12.12.2011г. об уточнении наименовании улиц, правоустанавливающие документы, ранее выданные и оформленные с наименованием пер. Крайний считать действительными. Правильным наименованием считать <адрес> (л.д.41).

Адресная принадлежность домовладения № по <адрес> изменена на домовладение с порядковый № в силу постановления администрации – г. Новохоперска от 13.07.2006г. (д.40).

По сведениям БТИ от 26.08.2019г. собственниками спорного домовладения зарегистрированы: ФИО3 – 29/100 долей, ФИО5 -43/100 доли, ФИО6 – 28/100 доли (л.д.42).

Согласно извещений нотариуса от 09.09.2019г., в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти каждого из родителей на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> истцам отказано, т.к. невозможно определить состав и место нахождения наследственного имущества, поскольку в договоре купли-продажи доли домовладения от 29.10.1948г. нарушена целостность документа и невозможно определить адрес объекта недвижимости, предоставленная копия договора от 29.10.1948г. не является правоустанавливающим документом (л.д.44-47).

Из свидетельства № 456 на право собственности на землю от 13.08.1993г. следует, что оно выдано только на имя ФИО12, при этом ФИО5 на 3/5 доли земельного участка, а ФИО6 на 2/5 доли земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.48).

Материалы дела подтверждают, что жилой дом расположен на одном земельном участке.Согласно материалов межевого дела, площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 1444 кв.м. (л.д.53), земельный участок ФИО4 в собственность не предоставлялся. (л.д.70)

           Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3 следует, что заявление о вступлении в наследство в установленный срок подали жена ФИО4, дочери ФИО2 и ФИО1, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

          Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4 следует, что заявление о вступлении в наследство в установленный срок подали дочери ФИО2 и ФИО1, свидетельство о праве на наследство выдано им 25.09.2007 г. на денежные вклады умершей.

          Исходя из изложенного, истцы ФИО2 и ФИО1, имеют право наследования по закону после смерти отца ФИО3 и матери ФИО4, принявшей наследство после смерти мужа, но не оформившей своих наследственных прав. Предметом наследования являются доли жилого дома и земельного участка.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ).

       В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

       В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

       Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Истцами избран надлежащий способ защиты своего права. Право на наследство подлежит защите путем его признания. Иным путем, кроме судебного, право истцов защитить невозможно. Сведений о наличии каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на наследуемые объекты недвижимости суду не представлено, ограничений и обременений права собственности на них не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку он доказан, обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 116/900 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 145,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 116/900 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1444 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 145/900 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 145,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 145/900 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ 1444 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 3/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 1444 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 43/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 1444 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1444 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 1444 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░