Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2014 (2-4025/2013;) ~ М-3738/2013 от 10.12.2013

№ 2-741/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Кравченко Ю.П.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Малыганова С.Ю. к ЗАО «Стройконструкция» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Малыганова С.Ю., с настоящим иском к ЗАО «Стройконструкция», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения трудового законодательства ЗАО «Стройконструкция» по обращению Малыганова С.Ю. в части выплаты заработной платы.

В ходе этой проверки установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Малыганова С.Ю. работал в ЗАО «Стройконструкция» в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

На момент рассмотрения дела трудовой договор не расторгнут.

Вместе с тем, согласно полученной в ходе проверки информации работникам ЗАО «Стройконструкция» с января 2013 по октябрь 2013 года не выплачена заработная плата. В соответствии с представленной ЗАО «Стройконструкция» справкой о структуре задолженности организаций, долг за предприятием перед Малыгановым С.Ю. составляет <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности состоит из суммы задолженности за январь 2013 года - <данные изъяты>; февраль 2013 года - <данные изъяты>; март 2013 года - <данные изъяты>, апрель 2013 года - <данные изъяты>; май 2013 года - <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по выплате заработной платы ЗАО «Стройконструкция» перед работниками за период с января по октябрь 2013 года составляет <данные изъяты>.

         На основании изложенного, прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах Малыганова С.Ю., просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Стройконструкция» задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федоркова О.Н., заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Малыганов С.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО «Стройконструкция», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на это.

Суд, заслушав помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федоркову О.Н., Малыганова С.Ю. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержатся в ст. 129 ТК РФ.

Согласно ч. 1 указанной нормы материального права, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов гражданского дела следует, что Малыганова С.Ю., состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Стройконструкция», что подтверждается приказом о приеме Малыганова С.Ю. на работу в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11).

На момент рассмотрения дела трудовой договор не расторгнут.

Судом установлено, что ЗАО «Стройконструкция» была начислена Малыганова С.Ю., но не выплачена заработная плата за январь 2013 года - <данные изъяты>; февраль 2013 года - <данные изъяты>; март 2013 года - <данные изъяты>, апрель 2013 года - <данные изъяты>; май 2013 года - <данные изъяты>.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения работодателем (ЗАО «Стройконструкция») требований действующего законодательства, и обязательств, возникших из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Малыганова С.Ю. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о структуре задолженности организаций (л.д. 12).

         Ответчиком возражений относительно представленного истцовой стороной расчета о размере задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оценивая их в совокупности с другими доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах Малыганова С.Ю. исковых требований к ЗАО «Стройконструкция» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы.

В силу п. 5 ст. 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда и не препятствует рассмотрению настоящего с пора в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за январь 2013 года - <данные изъяты>; февраль 2013 года - <данные изъяты>; март 2013 года - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

        Таким образом, с ЗАО «Стройконструкция» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Малыганова СЮ к ЗАО «Стройконструкция» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

         Взыскать с ЗАО «Стройконструкция» в пользу Малыганова СЮ задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с ЗАО «Стройконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2014 года.

Судья: