Решение по делу № 2-844/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-844/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001314-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года     г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Завьяловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Завьяловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что 19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены, только наименование. 17.07.2013 ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») и Завьялова Т.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130120 рублей, под 30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено что размер процентной ставки составляет 30 %, размер неустойки 1, 4 % годовых. В настоящее время договор является действующим, обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № УББД_№ от 31.10.2018. Сумма задолженности, сформированная на 31.08.2018 составила 79071,86 рублей. На основании указанного договора право требования по кредитному договору № от 17.07.2013 в полном объеме перешло ООО «НБК».

16.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустального и района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Завьяловой Т.В. 01.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустального и района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустального и района Владимирской области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 79071,86 рублей, из которых сумма основного долга составляет 29900 рублей. Задолженность в сумме 79071,86 рублей является задолженностью по кредитному договору, которая не уплачена в срок. Указали, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Со ссылкой на положения ст. 309,310, ст. 15, ст. 401, ст. 395 ГК РФ указали, что при вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявления с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств – присужденных истцу, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В связи с изложенным, просили взыскать с Завьяловой Т.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013, на 31.10.2018, переданную на основании акта приема-передачи (требований) в размере 79071,86 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых, за период - с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга 29900,90 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 29900,90 руб., в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу, по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 2572 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением судьи от 14 мая 2020 года рассмотрение дело было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением судьи от 15 июня 2020 года определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца (л.д. №).

Ответчик Завьялова Т.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д. №). Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. №). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи с этим в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что ответчик был извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Завьяловой Т.В. на основании Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке и Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 17.07.2013, подписанных ответчиком Завьяловой Т.В. был заключен кредитный договор № (ранее № №), по условиям которого Завьяловой Т.В. был предоставлен кредит ( № карты №), с базовой процентной ставкой на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 2,5 % в месяц, с размером обязательного ежемесячного платежа 5 % от задолженности (но не менее 200 рублей) и не более остатка задолженности), со сроком внесения ежемесячного минимального платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным, с размером кредита - в пределах максимального размера кредита.

Согласно кредитного договора пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (списывается в день списания %) и составляет: базовая ставка по договору ( 2,5 % в месяц)/30- начисляется на каждый день просрочки кредита + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам, на сумму от 500 рублей; также кредитным договором предусмотрены различные комиссии, в том числе: при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней в виде 20 % от суммы задолженности по кредит у с учетом просроченных и начисленных процентов и комиссий, за снятие собственных наличных средств в системе Москомприватбанк -1 % от суммы операции, за снятие собственных наличных денежных средств за рубежом -2 % от суммы операции, за снятие наличных средств в системе Москомприватбанк ( в том числе в банкоматах) сторонних банкоматах в процентах в зависимости от суммы операции ( л.д. №).

Как указано в Заявлении-Анкете ответчик Завьялова Т.В. согласилась с тем, что данное заявление-анкета вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляет между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Также ответчик в заявлении-анкете указала, что она ознакомился и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами Банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ПриватБанка www.privatbank.ru. Она обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ПриватБанка (л.д. №).

Банк выполнил свои условия кредитного договора, предоставив ответчику кредитную карту типа Viza Classic с кредитным лимитом 30000,00 рублей. Ответчик, воспользовался предоставленным ему кредитом, производя по карте операции по снятию наличных. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части возврата кредитных средств, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что усматривается из представленных в материалы дела выписок по счету номеру карты №, расчета задолженности (л.д. №).

Судом установлено, что 31.10.2018 между АО «БИНБАНК кредитные карты» ( правопреемник ЗАО Москомприватбанк») и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № соответствии с п.1.1. которого АО «БИНБАНК кредитные карты» (Цедент) обязуется передать а Цессионарий (ООО «ЮСБ») принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее Должники) по кредитным договорам заключенным с должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (Приложение № к настоящему Договору) и на тех условиях которые будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1. настоящего договора) (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности – при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (п.1.3 Договора). Как следует из п. 3.1. договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований, в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. №).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, являющемуся приложением № Договора уступки прав (требования) от Банка к ООО «ЮСБ» перешли права требования по кредитному договору № в общем объеме 79071,86 рублей, в том числе сумма основного долга – 29900,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 48320,96 рублей, сумма комиссии - 950 рублей (л.д. №).

06.07.2019 ООО «ЮСБ» в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустального и района Владимирской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Завьяловой Т.В. в пользу ООО «ЮСБ» части задолженности по кредитному договору, в размере 79071,86 рублей (л.д. №).

16.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 вынесен судебный приказ № о взыскании с Завьяловой Т.В. в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013, по состоянию на 31.10.2018, в сумме 79071,86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1286 рублей (л.д. № Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 от 01.08.2019 судебный приказ № от 16.07.2019 отменен в связи с поступившими от Завьяловой Т.В. возражениями относительно его исполнения (л.д. №).

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ (л.д. №

Таким образом, истец ООО «НБК» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

ООО «НБК» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 17.07.2013, в котором ответчику также предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. №).

В соответствии с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела задолженность ответчика Завьяловой Т.В. перед банком по состоянию на 31.10.2018 (дата заключения договора уступки прав требования) составила 79071,86 рублей, в том числе 29900,90 рублей – сумма задолженности по кредиту, 48320,96 рублей сумма - непогашенных процентов, 850 рублей –сумма просроченных комиссий ( л.д. № ).

Доказательств того что указанная задолженность ответчиком погашена в материалы дела не представлено.

Представленный расчет задолженности, не содержит противоречий по суммам переданных истцу прав требования и по порядку расчета. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, проанализировав представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что расчет размера задолженности, в части расчета процентов на просроченную задолженность исходя из размера 60% годовых, противоречит условиям кредитного договора 17.07.2013, заключенного между Банком и Завьяловой Т.В.

Имеющаяся дела справка об условиях кредитования от 17.07.2013 (л.д. №), Тарифы Банка (л.д. №), не содержат в себе информации, предусматривающей начисление двойных процентов на просроченную задолженность по кредиту. В соответствии с представленными тарифами процентная ставка за пользование кредитом составляет минимум-19,9% годовых, максимум – 32,9% годовых. В соответствии со правкой об условиях кредитования, подписанной Завьяловой Т.В. базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода составляет 2,5 % в месяц, т.е 30 % годовых. В обоснование заявленных требований, истцом в исковом заявлении также указано, что ответчику был предоставлен кредит под 30 % годовых.

По ходатайству истца расчет задолженности по кредитному договору был запрошен судом в ПАО Банк «Открытие» и направлен для ознакомления истцу и ответчику 15.06.2020 ( л.д. №). Вместе с тем каких-либо пояснений по расчету задолженности в адрес суда истцом не представлено, как и не представлено запрашиваемых судом Условий и Правил предоставления банковских услуг, с которыми как следует из анкеты- заявления ответчик была ознакомлена.

Вместе с тем, статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания приведенной нормы следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Следовательно, включение банком в кредитный договор заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 31.10.2018, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 79071,86 рублей, в части взыскания процентов по кредиту в размере 48320,96 рублей, подлежат частичному удовлетворению исходя из расчета за период с 28.10.2016 по 28.01.2017 из 30 % годовых, на сумму 46436,66 рублей (94,97+ 1132,82+108,15+1094,14+120,67+1135,57+82,28 = 3768,6/2=1884,3 рублей). Итого (48320,96 – 1884,3 = 46436,66 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.03.2013 года, образовавшаяся по состоянию на 31.10.2018 в размере 77187,56 рублей, из которых 29900,90 рублей – задолженность по кредиту; 46436,66 рублей – задолженность по процентам, задолженность по комиссиям - в размере 850 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила.

После перехода прав требований, ООО «НБК» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило.

В связи с изложенным с ответчика Завьяловой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.11.2018 по 10.08.2020 (дата вынесения судом решения) в размере 15934,90 рублей, начисленные на остаток основного долга в сумме 29900,90 рублей (за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 -29900,90х426(количество дней)/365х30%=10469,41 рублей; за период с 01.01.2020 по 10.08.2020 – 29900,90х223(количество дней)/366х30%= 5465,49 рублей).

Также с Завьяловой Т.В. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, за период с 11.08.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, с учетом снижения суммы задолженности.

При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с истца пени за нарушение обязательств по кредитному договору, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу что заявленный истцом размер пени -0,05 % за каждый день просрочки, не нарушает прав истца, поскольку является меньшим, чем предусмотрено условиями кредитного договора, согласованными сторонами, а также не противоречит положениям п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» которой установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита (займа) в виде 20 % годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по пени составит:

Пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 29900,90 рублей: за период с 01.11.2018 года по 10.08.2020 года, исходя из 0,05% за каждый день просрочки – 9702,84 рублей ( 29900,90х649 (количество дней просрочки)х0,05%); за период с 10.08.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки, на остаток основного долга, с учетом снижения суммы задолженности;

Пени за просрочку уплаты процентов в сумме 46436,66 рублей: за период с 01.11.2018 года по 10.08.2020 года исходя из 0,05 % за каждый день просрочки– 15077,46 рублей (46463,66х649 (количество дней просрочки)х0,05%); за период с 10.08.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки, на остаток задолженности по процентам, с учетом снижения суммы задолженности;

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения до даты фактического исполнения, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного сторонами до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом, до полного исполнения обязательств, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также, учитывая, что несение расходов документально подтверждено (платежное поручение № 3028 от 04.07.2019 и № 1491 от 10.04.2020 на сумму 2572 рублей (л.д. №)) и было необходимо в связи с предъявлением искового заявления, с ответчика в пользу ООО «НБК» также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2515,63 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей.

Факт оказания представителем истцу услуг, подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг 2/2018 от 19.02.2018, заключенным между ООО «ЮСБ» (ООО «НБК») и ИП ФИО4 (л.д. №); актом от 08.04.2020 приема передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от 19.02.2018, в соответствии с котором ИП ФИО4 ООО «НБК» были оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком на сумму 2000 рублей, консультация заказчика на сумму 1500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ на сумму 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту на сумму 2500 рублей, составление искового заявления на сумму 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд на сумму 2000 рублей. Итого 15000 рублей (л.д. 11); подготовленными, подписанными и направленными Новиковой К.В. в суд, на основании доверенности от 27.12.2019 года (л.д. №) исковым заявлением с приложениями. Факт оплаты ООО «НБК» денежных средств за оказанные услуги ИП ФИО4 подтверждается платежным поручением № от 07.10.2019 (л.д. №).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что судебные расходы на представителя в части взыскания 2500 рублей, за составление расчетов задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту предоставлен не был, иных доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом расходах в указанной сумме за составление расчета задолженности и доказательств наличия связи между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом, суду также представлено не было.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Завьяловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 31.10.2018 года, в размере 77187,56 рублей из которых 29900,90 рублей – задолженность по кредиту; 46436,66 рублей – задолженность по процентам, 850 рублей -задолженность по комиссиям.

Взыскать с Завьяловой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 30 % годовых, за период с 01.11.2018 по 10.08.2020, в размере 15934,90 рублей, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 30% годовых, за период с 11.08.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга, с учетом снижения суммы задолженности.

Взыскать с Завьяловой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 29900,90 рублей: за период с 01.11.2018 года по 10.08.2020 года, исходя из 0,05% за каждый день просрочки – 9702,84 рублей; за период с 10.08.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,05% за каждый день просрочки, на остаток основного долга, с учетом снижения суммы задолженности;

Взыскать с Завьяловой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» пени за просрочку уплаты процентов в сумме 46436,66 рублей: за период с 01.11.2018 года по 10.08.2020 года исходя из 0,05 % за каждый день просрочки– 15077,46 рублей; за период с 10.08.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,05% за каждый день просрочки, на остаток задолженности по процентам, с учетом снижения суммы задолженности;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании с Завьяловой Татьяны Владимировны судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2515,63 рублей.

Взыскать с Завьяловой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 4000 рублей.

В остальной части заявление о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.