Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16566/2021 от 21.05.2021

Судья: Ануфриева Н.Ю.                       Дело № 33-16566/2021

50RS0041-01-2021-001136-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Магоня Е.Г., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2021 года частную жалобу заявителя Посредникова С. Ю. на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставления заявления без рассмотрения по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению Посредникова С. Ю. о признании недействительными нотариальных действий по удостоверению сделки,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Посредников С.Ю. обратился в Рузский районный суд <данные изъяты> с заявлением в порядке особого производства о признании недействительными действий нотариуса Башировой Ф.Н. по удостоверению дополнительного соглашения от <данные изъяты>, заключенного между АООТ «ТЭП» и АОЗТ «ТЭП-Полис», в том числе в отношении объекта недвижимости: железнодорожный тупик с КН 50:190020101:6277.

    Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя по доверенностям и ордеру, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

    Оставляя поданное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из наличия спора о праве заявителя, в связи с чем разъяснил заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы в случае, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

    Доводы частной жалобы об отсутствии в настоящее время спора о праве на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Указанные доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

    Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 324 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Посредникова С. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи