Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2012 (2-5259/2011;) ~ Материалы дела от 24.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Чернецову Максиму Викторовичу, ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец, уточнив иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» госномер № застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Соласно данным ГИБДД, Чернецовым М.В. были нарушены требования ПДД. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Просят взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Чернецов М.В. на судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что был застрахован по ОСАГО и в ОАО СК «РОСНО» имел расширенную страховку по договору страхования, ущерб погашать должна его страховая компания, вину в ДТП он не оспаривает, он нарушил требования ПДД.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» не явился, извещался надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств,…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством)...

На основании ст.387 ГК РФ – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:….при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая….

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

Из ст.1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.7), страховой компанией возмещается не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч. 12 мин. на <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>» госномер № Чернецов М.В., нарушив п.11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащей ФИО5, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах». В следствии дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Чернецова М.В., автомашине «<данные изъяты>» госномер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении в отношении Чернецова М.В., актом осмотра транспортного средства, материалами дела.

В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>,91 руб.

Данное заключение сделано полно, обоснованно, оснований не доверять данному заключению не имеется.

В силу ст.72 Правил страхования транспортных средств (утв. ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

С учетом данных положений, при желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

Исходя из заключения специалиста, восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости ТС.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Чернецов М.В. был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО, по полису Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (агрегатная страховая сумма <данные изъяты> руб.)

ОАО СК «РОСНО» было выплачено по данному случаю <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.ст.931,965 ГК РФ, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «РОСНО», проведенной оценки ущерба, подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Оснований для взыскания ущерба с ответчика Чернецова М.В. не имеется, истцом в иске не заявлены требования о взыскании какой-либо суммы с Чернецова М.В.

Доводы изложенные ОАО СК «РОСНО» в отзыве не опровергают обоснованность заявленного иска истцом.

Стороной ответчиков не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика в порядке ст.333.19. НК РФ будет составлять <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░