Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2520/2016 ~ М-1960/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретаре              Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Самарской области к Трофимовой О.В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 14 по Самарской области обратился в суд с административным иском к Трофимовой О.В. о взыскании в бюджет суммы транспортного налога за 2014 г. в размере 4 383 руб., пени в размере 34,37 руб.. В обоснование иска, указав, что ответчик Трофимова О.В., как владелец транспортного средства а/м ФОЛЬКСВАГЕНLT35 г/н № является налогоплательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ, Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" № 86-ГД от 06.11.2002 года. Согласно расчета транспортного налога за 2014 г., ответчику исчислен налог в размере 4 384 руб., пеня в размере 34,37 руб. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, МИФНС России №14 по Самарской области было направлено административному ответчику заказным письмом налоговое уведомление об уплате транспортного налога. Согласно ст.69 НК РФ, МИФНС России №14 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2015г. по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму: налогов (сборов) в размере 4 418,37 руб., из которых: 4 384 руб. – недоимка, 34 руб. 37 коп. – пени. Ссылаясь на положения ст. 48 НК РФ, ст. ст. 19, 95, 125, 126. 286. 287, 293 КАС РФ, административный истец просил суд взыскать с Трофимовой О.В. бюджет сумму транспортного налога в размере 4418,37 руб., из которых: 4 384 руб. – транспортный налог, 34,37 руб..

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России № 14 по Самарской области, административный ответчик Трофимова О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом. Представитель МИФНС России № 14 по Самарской области обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в 2014 г. за Трофимовой О.В. было зарегистрировано следующее транспортное средство: а/м ФОЛЬКСВАГЕНLT35 г/н №, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу вышеуказанного, административный ответчик Трофимова О.В. является налогоплательщиком транспортного налога, который она обязана уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ, Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" № 86-ГД от 06.11.2002 года.

Из материалов дела следует, что Трофимовой О.В. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 418,37 руб., по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В данном требовании об уплате налога было указано основания взимания налога и сроки его уплаты, а также последствия несвоевременной уплаты задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено, налог не поступил в бюджет.

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленные сроки должником налоги не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 налогового кодекса РФ начислены пени.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по существу установлено, что административным истцом своевременно были приняты меры по взысканию недоимки, административному ответчику направлено требование, которое им не исполнено.

Административный ответчик не воспользовался своим правом на предоставление доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих своевременное перечисление денежных средств в счёт уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц на счет административного истца, не представлен контррасчёт суммы административного иска.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, судья считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области к Трофимовой О.В. о взыскании транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 384 руб., а также пени в размере 34,37 руб. а всего взыскать 4 418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с Трофимовой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            Е.П. Бурая