Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2018 (2-2935/2017;) ~ М-2713/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-336/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича к Семакиной Любови Леонидовне о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шадрин О. О. обратился в суд с иском к Семакиной Л.Л. о взыскании долга по договору микрозайма. Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 01 апреля 2017 года ООО МКК «Блиц Деньги 18» уступило ему права по договору займа № ДЕБ100352016511 от 11 мая 2016 года, заключенному между ООО МФО «Блиц Деньги 18» и ответчиком Семакиной Л.Л. По условиям договора займа ответчик взял в долг денежные средства в размере 15 000 рублей под 0,9 % в день, с условием возврата в срок не позднее 10 июня 2016 года. Однако в установленный срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул, проценты не уплатил. Ответчиком произведены следующие выплаты: 09 июня 2016 года внесено 3 915 рублей процентов за пользование займом; 11 июля 2016 года внесено 4 320 рублей процентов за пользование займом; 11 августа 2016 года внесено 4 185 рублей процентов за пользование займом; 08 октября 2016 года внесено 170 рублей в счет погашения основного долга; 08 октября 2016 гола внесено 7 830 рублей процентов за пользование займом; 17 ноября 2016 года внесено 60 рублей в счет погашения основного долга; 17 ноября 2016 года внесено 5 340 рублей процентов за пользование займом, более никаких выплат не производилось. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11 мая 2016 года по 17 ноября 2017 года составляет 48 790,65 рублей. В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате. Считает, что сумма неустойки составляет 2 965 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ДЕБ100352016511 от 11 мая 2016 года в сумме 14 770 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11 мая 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 48 790,65 рублей, неустойку в размере 2 965 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 0,9 % в день, начисляемые на сумму 14 770 рублей, начиная с 18 ноября 2017 года по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 195,77 рублей.

В судебное заседание истец ИП Шадрин О.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Семакина Л.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 11 мая 2016 года между ООО МФО «Блиц Деньги 18» и ответчиком Семакиной Л.Л. был заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику микрозайм в сумме 15 000 рублей, под 328,5% годовых (0,9% в день) со сроком возврата не позднее 10 июня 2016 года.

ООО МФО «Блиц Деньги 18» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 15 000 рублей получена Семакиной Л.Л. 11 мая 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 181 от 11 мая 2016 года.

Таким образом, факты передачи ООО МФО «Блиц Деньги 18» ответчику Семакиной Л.Л. денежных средств в размере 15 000 рублей и заключения 11 мая 2016 года сторонами договора займа, суд находит установленными и нашедшими свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями представителя истца.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что права, которые ООО МФО «Блиц Деньги 18» уступило истцу, не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования истцу действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки права требования (цессии), заключенному 01 апреля 2017 года ООО МКК «Блиц Деньги 18» (цедент) и ИП Шадриным О.О. (цессионарий), первоначальный кредитор (цедент) за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору (цессионарию) принадлежащие ему права по договору займа №ДЕБ100352016511 от 11 мая 2014 года, к заемщику Семакиной Л.Л., именуемому в дальнейшем должник, принадлежащие цеденту на основании заключенного договора займа.

Таким образом, на основании договора уступки права (цессии) права требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа № ДЕБ100352016511 от 11 мая 2016 года, заключенного ООО МФО «Блиц Деньги 18» и Семакиной Л.Л., перешли к ИП Шадрину О.О.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Семакиной Л.Л. принятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от 11 мая 2016 года срок возврата суммы займа был определен сторонами договора до 10 июня 2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается приходными кассовыми ордерами, что за период пользования заемными денежными средствами Семакина Л.Л. внесла в кассу ООО МФО «Блиц Деньги 18» следующие денежные суммы: 09 июня 2016 года внесено 3915 рублей; 11 июля 2016 года внесено 4320 рублей; 11 августа 2016 года внесено 4 185 рублей; 08 октября 2016 гола внесено 7 830 рублей; 17 ноября 2016 года внесено 5340 рублей, которые зачтены истцом в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 08 октября 2016 года Семакина Л.Л. внесла в кассу ООО МФО «Блиц Деньги 18» 170 рублей; 17 ноября 2016 - 60 рублей, которые зачтены в счет уплаты суммы основного долга и более никаких выплат не производила.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа Семакиной Л.Л. не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, соответственно, исковые требования ИП Шадрина О.О. к Семакиной Л.Л, о взыскании суммы долга по договору займа в размере 14 770 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11 мая 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 48 519,45 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям договора займа от 11 мая 2016 года Семакина Л.Л. приняла на себя обязательство уплатить заимодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 328,5% годовых (0,9% в день).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Семакина Л.Л., к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных с момента заключения договора, следует исходить из размера, установленного договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момента заключению договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за определенную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора займа от 11 мая 2016 года.

Также на момент заключения договора займа был принят Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом внесенных ответчиком денежных сумм, за период с 11 мая 2016 года по 17 ноября 2017 года составила 48 519,45 рублей.

Из материалов дела следует, что Семакиной Л.Л. в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами в кассу заимодавца было уплачено 25 590 рублей.

Учитывая, что пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа ограничен четырехкратным размером суммы займа, что в настоящем деле составляет 60 000 рублей (15 000 рублей х 4), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 34 410 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа ограничен четырехкратным размером суммы займа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафной неустойки. В случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % от общей суммы, подлежащей уплате.

Таким образом, предусмотренная п. 12 договора микрозайма штрафная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платы в погашение займа и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной п. 12 договора займа.

Истцом начислен штраф за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 2 965 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 160 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом суммы долга, периода просрочки, оснований для снижения неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 18 ноября 2016 года по 17 ноября 2017 года составляет 2 965 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном ИП Шадриным О.О. размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП Шадрина О.О. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 764,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича к Семакиной Любови Леонидовне о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Семакиной Любови Леонидовны в пользу индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича задолженность по договору займа №ДЕБ100352016511 от 11 мая 2016 года: сумму основного долга в размере 14 770 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11 мая 2016 года по 17 ноября 2017 года в сумме 34 410 рублей; неустойку за период с 18 ноября 2016 года по 17 ноября 2018 года в сумме 2 965 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Семакиной Любови Леонидовны в пользу индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 764,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда УР                               Арефьева Ю.С.