Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2016 ~ М-1396/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-3345 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 июля 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителей истцов Смирнова Е.В., Семеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пермгражданпроект», Сухарева А. В. к Гаалу М. о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пермгражданпроект», Сухарев А.В. обратились в суд с иском к Гаалу М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым А.В. и Гаалом М. заключен договор займа в соответствии с условиями которого Гаал М. предоставил Сухареву А.В. беспроцентный заем в размере -СУММА1-. Денежные средства должны были передаваться путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в -ОРГАНИЗАЦИЯ- на расчетный счет заемщика Сухарева А.В.

Считает договор займа незаключенным в силу безденежности, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Гаала Миклоша на расчетный счет Сухарева А.В. произведено перечисление денежных средств в размере -СУММА1- с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Сухарева А.В. банком на ссудный счет перечислено -СУММА2- в погашение ссуды.

Считают, что при заключении договора займа, Гаал М. должен был знать о нестабильной ситуации в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, которая размещалась в средствах массовой информации.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ выставленным в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- Центральный банк ввел запрет и ограничение в отношении деятельности банка. На момент совершения операций банк был неплатежеспособным.

Просят признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гаалом Миклошем и Сухаревым А.В. в силу его безденежности; погасить запись о регистрации объекта залога –нежилого помещения, площадью 59,5 кв.м. на 1-м этаже номера на поэтажном плане <адрес>.

В судебное заседание истец Сухарев А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым А.В. и Гаалом М. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства перечисляются банковским переводом на лицевой счет заемщика № в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Датой предоставления займа считается дата зачисления денежных средств на лицевой счет истца Сухарева А.В.

В соответствии с п.2 договора, предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, залогодатель ОАО «ПЕРМГРАЖДАНПРОЕКТ» предоставляет под залог нежилое помещение, общей площадью 59,5 кв.м. на первом этаже <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермгражданпроект» и ФИО, действующей от имени и в интересах Гаала М., заключен договор залога нежилого помещения, общей площадью 59,5 кв.м. на первом этаже <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в -СУММА3-, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) -ОРГАНИЗАЦИЯ- установлено, что с расчетного счета <адрес> Гаала М. № на расчетный счет № Сухарева А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере -СУММА1- с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года». Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Сухарева А.В. на его ссудный счет произведено перечисление денежных средств в размере -СУММА2- с назначением платежа «погашение ссуды».

Указанным определением банковская операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по списанию денежных средств с банковского счета Сухарева А.В. в размере -СУММА2- признана недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Доводы истцов о том, что договор займа является незаключенным по его безденежности, суд не может признать обоснованными. Арбитражным судом установлено, что операция по перечислению денежных средств с расчетного счета ответчика Гаала М. на счет истца Сухаерва А.В. имела место быть, зачисление денежных средств на счет истца произошло. То, что в дальнейшем банком денежные средства были списаны в счет погашения ссуды незаконно, не влияет на существо обязательств по договору займа между сторонами и его исполнение. Факт зачисления денежных средств на счет истца подтвержден материалами дела, невозможность распорядиться денежными средствами вследствие их незаконного списания банком, не свидетельствует о безденежности договора займа. Договором порядок предоставления займа сторонами согласован, денежные средства ответчиком перечислены, на расчетный счет истца денежные средства поступили.

Таким образом, оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым А.В. и Гаалом М. незаключенным в силу его безденежности, не усматривается.

Поскольку требования о погашении записи о регистрации объекта залога в Управлении росреестра по Пермскому краю являются производными от признания договора незаключенным, удовлетворению заявленные требования не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Пермгражданпроект», Сухарева А. В. к Гаалу М. о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2016 года.