Судья Суворова Т.М. дело <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Сальникова О.В. на постановление инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто», признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, сальников О.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.
Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.
Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> подана в Московский областной суд генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто» Сальниковым О.В. (л.д. 28-30).
Вместе с тем документы, в подтверждение полномочий Сальникова О.В. как законного представителя указанной организации, удостоверяющие его служебное положение (выписка из ЕГРЮЛ), при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.
Из содержания материалов дела отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, на момент ее подачи, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу.
По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░