Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2018 ~ М-383/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600 по исковому заявлению Челнокова А.А. к администрации г. о. Тольятти о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л :

Челноков А.А. обратился с исковым заявлением о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства к администрации г.о.Тольятти, указав, что .... умер его отец - Ч.А.Г., ... г.рождения.

Наследниками первой очереди являются он и его брат Ч.В.А..

После смерти отца открылось наследство в виде: незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .....

Принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю подтверждается договором купли-продажи одноэтажного дома со службами и сооружениями при нем от 03.11.1979г., зарегистрированного в БТИ Тольятти 16.11.1979г.

После смерти отца братья Челноковы А. и В. обратились в нотариальную палату, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности наследодателя.

17.06.2003г. Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, рассмотрев исковое заявление Челнокова А.А., Челнокова В.А. к МИНС № 2 по Самарской области о признании права собственности, признал за Челноковым А.А., Ч.В.А. право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ...., определив равные доли в праве общей собственности на имущество.

В дальнейшем в 2011г. дом был достроен. Здание поставлено на кадастровый учет за №..., однако право собственности оформлено не было.

.... умер его брат Ч.В.А., наследников первой очереди нет, единственный наследник второй очереди он.

В настоящее время он имеет намерение оформить право собственности на завершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, однако не имеет возможности это сделать, по причине смерти брата.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Андреяшина М.В. иск поддержала по основаниям, указанным выше, подтвердила, что жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, а так же государственным санитарным нормам и правилам, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

Представитель ответчика администрации г. о. Тольятти в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец указывает, что 17.06.2003г. Комсомольским районным судом г.Тольятти право собственности на незавершенный строительством объект по адресу .... было признано в равных долях за Челноковым А.А., Челноковым В.А.

В 2011 году дом был достроен и поставлен на кадастровый учет за № ..., однако право собственности оформлено не было.

.... Челноков В.А. умер и единственным наследником является Челноков А.А.

Истец полагает, что право собственности может быть признано за ним в порядке ст. 222 ГК РФ.

При этом в материалы дела представлены заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 30.01.2018г. № 382 и ООО «Экспертный центр Кузнецова» от 30.01.2018г. № 03Ж.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Между тем, документов подтверждающих право собственности истца на земельный участок в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143).

Доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольных построек истцом не представлено. В то же время не представлены и доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство спорного объекта; невозможность получения надлежащих документов либо доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорного объекта, либо истцом осуществлены действия к легализации постройки во внесудебном порядке.

Обращение в компетентный орган (4-767/5,1 от 07.09.2017г.) - за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию после завершения работ в отсутствие необходимых документов не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных ГрК РФ.

Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований Челнокова А.А. о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 162 кв.м., расположенное по адресу: ...., - отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Челноков А.Г. согласно договора купли – продажи от 03.11.1979г. приобрел каркасно-засыпной жилой дом с общеполезной площадью 38,7 кв.м. и жилой площадью 32,1 кв.м. со службами и сооружениями при нем, расположенный по адресу: .... (л.д.5).

Согласно свидетельству о смерти серии ... Ч.А.Г., ... г.рождения умер .... (л.д.32).

После смерти Челнокова А.Г. открылось наследство в виде: незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .....

Наследниками первой очереди являются сыновья: Челноков А.А. и Ч.В.А., что подтверждается свидетельствами о рождении серии ... и серии ... (л.д.33).

Как следует из пояснений представителя истца, после смерти отца братья Челноковы А. и В. обратились в нотариальную палату, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности наследодателя.

Согласно решению Федерального суда Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от 17.06.2003г. по гражданскому делу №2-303/2003г. за Челноковым А.А. и Челноковым В.А. признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: .... и определены равные доли в праве общей собственности на имущество (л.д.4). Решение вступило в законную силу 28.06.2003г.

Согласно свидетельству о смерти серии ... Ч.В.А., ... г.рождения умер .... (л.д.31).

Как следует из справки представленной нотариусом г.Тольятти Маловой Е.П. ею заведено наследственное дело №... после смерти Ч.В.А., умершего .... Заявление о принятии наследства по закону подал брат Челноков А.А.. 18.08.2017г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на маломерное судно и автомобиль вышеуказанному наследнику (л.д.47).

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий в 2011г. дом был достроен. Здание поставлено на кадастровый учет за №..., однако право собственности оформлено не было.

Согласно технического заключения экспертного центра «Кузнецова» от 30.01.2018 г. по результатам выполненного обследования здания жилого дома лит.А, А1, по адресу: .... установлено следующее:

Здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Здание жилого дома пригодно для постоянного круглогодичного проживания, оборудовано необходимыми инженерными системами, инженерные сети здания находятся в рабочем состоянии.

Здание жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц (л.д.11-26).

В соответствии с заключениями Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» №382 от 30.01.2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: .... соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д.27-28).

Согласно уведомлению Главы г.о.Тольятти С.А. Анташева №702/1 от 14.09.2017г. Челнокову А.А. было отказано в предоставлении муниципальной услуги: выдачи разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: .... (л.д.29).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что объект возводился в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что Челноков А.А. не обращался за получением разрешения на реконструкцию объекта не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при наличии в материалах дела указанных доказательств, препятствий для признания за ним в порядке п.3 ст. 222 ГК РФ права собственности на жилой дом, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Челнокова А.А. удовлетворить.

Признать за Челноковым А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2018 г. Судья-