Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2014 ~ М-519/2014 от 06.05.2014

№ 2-633/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Распоповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» к Тепловой Т.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» обратилось в суд с исковым заявлением к Тепловой Т.В. о возмещении ущерба, указав, что Теплова Т.В. работает МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» водителем троллейбуса с 11.03.2009г. по настоящее время. 17.02.2013г. ответчица, управляя троллейбусом <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть справа налево. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения средней тяжести. Постановлением Советского районного суда г. Орла от 14.08.2013г. Теплова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 23.09.2013г. потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью. Решением Северного районного суда г. Орла от 04.12.2013г. с МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» взысканы в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. После вступления решения в законную силу в Заводском РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» в пользу ФИО4 ущерба в сумме № руб. Данная сумма была перечислена на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Тепловой Т.В. сумму причиненного ущерба в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Теплова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Орла ей не разъяснили, что в дальнейшем ущерб будет взыскан с нее. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В п. 6 ст. 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Теплова Т.В. с 11.03.2009 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие».

На основании приказа № ЛС от 11.03.2009года Теплова Т.В. с 11.03.2009 года работает в должности водителя пассажирского троллейбуса.

17.02.2013г. Теплова Т.В., управляя троллейбусом <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть справа налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 14.08.2013г. Теплова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Таким образом, установлено, что Теплова Т.В. совершила административное правонарушение при исполнении трудовых обязанностей.

Из решения Северного районного суда г. Орла от 04.12.2013г., вступившего в законную силу, следует, что с МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» взыскана в пользу ФИО4 компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебные расходы в общей сумме № рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Северного районного суда г. Орла от 04.12.2013г. в Заводском РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие»: № от 26.01.2012г. о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда и судебных издержек в сумме № рублей.

04.03.2014г. во исполнение решения суда МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» на счет Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла перечислило № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2014г.

Таким образом, работодатель МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» возместило причиненный работником Тепловой Т.В. имущественный вред потерпевшей ФИО4 и судебные издержки, соответственно имеет право обратного требования (регресса) к Тепловой Т.В. в размере выплаченного возмещения в сумме № рублей.

Довод ответчика Тепловой Т.В. о том, что при рассмотрении дела в Северном районном суде г. Орла ей не разъяснили, что в дальнейшем ущерб будет взыскан с нее, суд считает не обоснованным, поскольку при рассмотрении дела в Северном районном суде г. Орла Теплова Т.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, выражала свое несогласие с требованиями потерпевшей ФИО4, однако, решение от 04.12.2013г. не обжаловала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тепловой Т.В. в пользу МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» к Тепловой Т.В. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тепловой Т.В. в пользу МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» в возмещение ущерба № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014г.

Судья А.П. Золотухин