Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2016 ~ М-34/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1229/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Романенко И.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей Робин Гуд» (далее по тексту МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд в соответствии с правами, предоставленными ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах Романенко И.И. с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивируя тем, что между Банком и Романенко И.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267733 рубля. По условиям Банка, для получения кредита заемщику необходимо было заключить договор личного страхования, а также на заемщика была возложена обязанность по уплате страхового взноса в размере 1606 рублей 40 копеек ежемесячно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 51404 рубля 80 копеек. Указанная сумма страхового взноса удержана Банком из суммы предоставленного Романенко И.И. кредита. Фактически у Романенко И.И. отсутствовала возможность повлиять на процедуру оформления кредитного договора и отказаться от заключения договора страхования, также как и отсутствовала возможность выбора иной страховой компании, кроме обозначенной банком, чем нарушено право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением платной услуги банка по личному страхованию, что противоречит смыслу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо, требования которого не удовлетворены. В связи с этим, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни; взыскать с ответчика в пользу Романенко И.И. денежные средства в размере 51404 рубля 80 копеек, пеню за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 51 404 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824 рубля 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель МООЗПП «Робин Гуд», истец Романенко И.И., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» и представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От представителя МООПЗПП «Робин Гуд» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.91).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности (л.д. 53) Корнеева Н.А. представила возражение на заявленные требования, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк». В заявлении на получение кредита истцом было выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Подписав заявление на присоединение к программе страхования истец указал, что уведомлен о том, что присоединение к страховой программе не является условием для получения кредита, кроме того, он уведомлен о возможности досрочного прекращения договора страхования по его желанию. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д.49-52).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи16Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.168ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.».

Согласно статье819ГК РФ,банкпо кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.329ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В соответствии со ст.934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст.1ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указанбанк.

Положения ст. ст.10,12Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей12Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Согласно ч. 1 ст.927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В порядке статьи432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указал истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ междуБанкоми заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 267 733 рубля. Договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита. Условием кредитного договора предусмотрено удержание страховой платы ежемесячно в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было удержано в качестве страховой платы 51 404 рубля 80 копеек. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, истец обязан был согласиться с присоединением к программе страхования для получения денежных средств по кредиту. Истец также ссылается на то, что у него отсутствовала возможность повлиять на содержание кредитного договора, а также отсутствовала возможность выбора иной страховой компании.

Вместе с тем, при исследовании представленных в материалы дела документов: анкеты заявителя, заявления на получение кредита №, графика гашения кредита, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра застрахованных лиц, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», договора страхования от несчастного случая и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с содержанием представленной анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Романенко И.И. дал свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, о чем поставил свою подпись в соответствующем поле; заемщик после выражения своего согласия на страхование выбрал страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о чем поставил свою подпись в соответствующем поле. Кроме того, при подписании анкеты заявителя на получение кредита, у заемщика-истца имелась возможность не согласиться на страхование жизни и трудоспособности, а в случае согласия на подключение к программе страхования выбрать страхование в страховой компании по его усмотрению. Также истец Романенко И.И. был уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

В заявлении Романенко И.И. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» указано: «Я согласен быть застрахованным и прошу Банк предпринять действия для распространения на меня условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». Я уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Мне известно, что действие договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. С Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имею и обязуюсь их выполнять.». В указанном заявлении определена страховая организация, выгодоприобретатель, страховая сумма, а также плата за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 1606 рублей 40 копеек.

Таким образом, представленные документы не содержат в себе условий об обязательности заключения договора страхования, каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, не имеется. Как видно из текста представленных документов, в них отсутствуют какие-либо условия, относящиеся к личному страхованию и обязанности заемщика произвести оплату страховой премии.

Более того, у истца было право поставить свою подпись в графе, закрепляющей несогласие заемщика на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, чтоБанкнавязал заемщику обязанность заключения договора страхования. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, чтоБанкнарушил права потребителя. Как следует из представленных в суд доказательств, действия заемщика по заключению договора страхования носили добровольный характер, доказательств иного в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить сбанкомкредитный договор и без условия о страховании.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные в интересах истца Романенко И.И. исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни; взыскания денежных средств составляющих плату за страхование, пени за неисполнение требований потребителя в установленный срок, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Романенко И.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.