Мотивированное решение от 05.12.2018 по делу № 02-5672/2018 от 18.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/18г. по иску Горельцева Д.Н. к ООО «Школьник-ЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, индексации указанных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Горельцев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Школьник-ЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате 129681,64 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 99173,87 руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда 50000 руб., индексации указанных сумм 4150,29 руб.

В обоснование предъявленных требований Горельцев Д.Н. ссылается на то, что со *** г. на основании трудового договора работал в ООО «Школьник-ЮЗ», с *** года в должности ***. Трудовой договор расторгнут *** по соглашению сторон. Согласно условиям подписанного сторонами соглашения, работодатель взял на себя обязательства в последний день работы произвести с работником все положенные расчеты:

- выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб., с учетом НДФЛ;

- выплатить заработную плату, причитающуюся работнику с *** г. по *** г. *** руб., с учетом НДФЛ;

- выплатить заработную плату, причитающуюся работнику с *** г. по *** г. *** руб., с учетом НДФЛ;

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства работодателем не выплачены.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ).

Статьей 78 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.

Судом установлено, что по трудовому договору от *** года истец работал у ответчика в должности водителя в структурном подразделении «Транспортный отдел».

*** г. истец был переведен в административно-управленческий отдел на должность заместителя директора по логистике.

*** года между сторонами заключено соглашение № 2 о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Из п. 1 Соглашения следует, что договор прекращает свое действие *** года, последним рабочим днем работника является **** года.

Согласно условиям подписанного сторонами соглашения, работодатель взял на себя обязательства в последний день работы произвести с работником все положенные расчеты:

- выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб., с учетом НДФЛ;

- выплатить заработную плату, причитающуюся работнику с *** г. по *** г. *** руб., с учетом НДФЛ;

- выплатить заработную плату, причитающуюся работнику с *** г. по ***г. *** руб., с учетом НДФЛ;

Из текста соглашения следует, что на момент подписания настоящего соглашения и расторжения трудового договора от *** года стороны подтверждают, что претензий друг к другу в связи с исполнением и расторжением трудового договора от *** года не имеют.

Приказом N 087 от 01.03.2018 года истец уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Разрешая спор, суд с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе Горельцеву Д.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было подписано сторонами с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, условия данного соглашения ответчиком были соблюдены, экземпляр соглашения получен истцом *** г., что подтверждается его подписью в указанном соглашении, приказ об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с *** года ответчиком был издан.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, истцом не представлено.

Довод о том, что  *** года и в *** года истец не получал заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск безоснователен, в подписанном им соглашении о расторжении трудового договора истец не отрицает, что претензий к работодателю в связи с исполнением и расторжением трудового договора не имеет (пункт 4 соглашения о расторжении  трудового договора).

Свидетель Сомов В.В. пояснил в судебном заседании, что до *** года работал в ООО «Школьник-ЮЗ» в должности исполнительного директора, Горельцеву Д.Н. были выплачены  в полном объеме  заработная плата за *** г. и за *** г. и компенсация за неиспользованный отпуск, в его присутствии и в присутствии главного бухгалтера Ершовой С.А., Горельцевым Д.Н. были подписаны платежные ведомости.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ и индексации указанных сумм у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░