Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1094/2016 ~ М-765/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1094/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Ермолаевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Д к З о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Н.М. обратилась в суд с иском к Заливиной И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Заливиной И.А. в пользу Денисовой Н.М. взысканы денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2129090 рублей 58 копеек. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Заливиной И.А. в пользу Денисовой Н.М. взысканы денежные средства в размере 1925286 рублей 84 копейки. Решением Железногорского городского суда от 11.03.2009 года с Заливиной И.А. в пользу Денисовой Н.М. взысканы денежные средства в общей сумме 1117 568 рублей. Решением Железногорского городского суда от 30.08.2010 года с Заливиной И.А. в пользу Денисовой Н.М. взысканы денежные средства в сумме 931 306 рублей. Решением Железногорского городского суда от 04.04.2011 года с Заливиной И.А. в пользу Денисовой Н.М. взысканы денежные средства в сумме 931 306 рублей. Ответчик указанные решения суда не исполняет, сумма долга ею не выплачивается. Истица, ссылаясь на положения статьи 809 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 931 306 рублей.

Ответчик Заливина И.А. представила в суд письменные возражения на иск, указав, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истица Денисова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не прибыла, доверив представлять свои интересы Князеву Ю.Н.

Представитель истца Князев Ю.Н. (полномочия по доверенности) в предварительное судебное заседание представил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в целом, прекращении производства по делу, согласившись с возражениями ответчика относительно пропуска срока исковой давности по иску, указав также, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца разъяснены и понятны.

Ответчик Заливина И. А. в судебном заседании не прибыла, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления представителя истца, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчику истец не имеет никаких претензий и требований по заявленному периоду. Представитель истца заявил об отказе к ответчику от исковых требований в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной о последствиях.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым представитель истца отказывается от своих требований (пропуск срока подачи иска, при исковой давности), то, что отказ представителя истца (с надлежащими полномочиями) от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, также права других лиц; стороне истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления представителя истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ представителя истца от иска и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца К удовлетворить, принять отказ от иска к З.

Производство по гражданскому делу по иску Д к З о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова