Решение по делу № 2-1188/2013 ~ М-1350/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-1188/2013

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Захарове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Галанову Артему Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г.- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Галанову А.С., путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную стоимость имущества согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице Пермского отделения № и Галановым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между банком и Галановым А.С. был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором, с ДД.ММ.ГГГГ г. Галановым А.С. платежи в погашения кредита производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, последний платеж был произведен частично в ДД.ММ.ГГГГ г. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом путем заблаговременного направления судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Имеющиеся в деле почтовые конверты с извещениями, направленные в адрес ответчика и возвратившиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения, и телефонограмма, по мнению суда, свидетельствуют об отказе адресата принять судебное извещение и уклонении ответчика от явки в суд, в связи с чем, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице Пермского ОСБ № 6984 и Галановым А.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Оплата процентов производится одновременно с платежами по основному долгу. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.5.4.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В обеспечение обязательства по возврату суммы кредита банк заключил с Галановым А.С. договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Истец перед Галановым А.С. взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором исполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.27).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Пермского ОСБ № подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Галанов А.С. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускал просрочки исполнения обязательства - суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем, по мнению суда, банк вправе обратиться к заемщику с требованиями о досрочном взыскании основного долга и просроченных процентов.

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также заявленной истцом суммы долга, не представил.

При определении подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который судом проверен и является правильным ( л.д. 24-26).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом. Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, Галанов А.С. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, учитывая при этом уклонение ответчика от выполнения условий кредитного договора без видимых на это уважительных причин, а также период просрочки исполнения обязательств перед банком, суд находит заявленную истцом неустойку в сумме <данные изъяты> коп. соразмерной допущенным заемщиком нарушениям.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 28.2 п.11 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из п. 5.4.3. условий кредитного договора, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с настоящим договором обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в суммарном исчислении составляют более трех месяцев. Из материалов дела следует, что заемщиком не предпринимаются действия к погашению задолженности перед банком.

Как следует из материалов дела, оценка транспортного средства определена на основании отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 34-44 ). Доказательств иной стоимости транспортного средства в материалах дела не содержится.

В этой связи, удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога, суд определяет начальную продажную цену подлежащего реализации имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной отчетом специалиста, что составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), а именно в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате истцом отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45, 49).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Галанову Артему Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Галанова Артема Станиславовича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                         М.Ю. Дьяченко