Постановления по делу № 4А-101/2019 от 14.01.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года № 4А-101/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу представителя С.О.М. – Воеводиной Е. А., действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.06.2018, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 09.11.2018, вынесенные в отношении Снегирева В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.06.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Снегирева В.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 09.11.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе представитель потерпевшей Воеводина Е.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 30.15 КоАП РФ Снегирев В.М. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Снегирева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на данный судебный акт, с выводами мирового судьи согласился по мотивам, приведенным в решении.

Представитель потерпевшей С.О.М. - Воеводина Е.А., полагая принятые нижестоящими инстанциями судебные постановления ошибочными, поставила вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Между тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматриваю.

Различная точка зрения судьи и участника производства по делу об административном правонарушении на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 14.06.2018, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 09.11.2018 оставить без изменения, жалобу представителя С.О.М. – Воеводиной Е. А., действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.