Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2021 от 18.10.2021

70МS0013-01-2021-004224-80

Дело № 5- 877/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06.12.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ТЭК» (далее - ООО «Фирма ТЭК», Общество) Кошелева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Фирма ТЭК» Кошелева С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, должностное лицо – директор ООО «Фирма ТЭК» Кошелев С.В. - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе Кошелев С.В., приводя доводы о его незаконности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивая, что представление должностным лицом не направлялось ООО «Фирма ТЭК» и не было получено Обществом, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо Кошелев С.В., защитник ФИО2 жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.2 ст.118 и ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании правила ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела указанные требования закона мировым судьей были нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.

В соответствии ст.19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей.

Статьей 29.13 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).

Из содержания приведенной нормы следует, что копия постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должна быть вручена лицу, от которого требуется принятие мер.

Бремя доказывания факта надлежащего вручения этому лицу указанного постановления (представления) лежит на должностном лице, административном органе, вынесшем постановление (представление).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Субъектом правонарушения являются должностные лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кошелева С.В. к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом, являющимся руководителем ООО «Фирма ТЭК», по представлению, внесенному /________/ заместителем начальника Уральской электронной Таможни по правилам ст.29.13 КоАП РФ не было принято мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Из материалов дела видно также, что в связи с выявленным /________/ фактом нарушения ООО «Фирма ТЭК» условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой заместителем начальника Уральской электронной таможни /________/ вынесено постановление /________/ о привлечении ООО «Фирма ТЭК» к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей, и внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении /________/.

В подтверждение вручения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, в материалах дела имеются сопроводительное письмо от /________/ /________/ о направлении руководителю ООО «Фирма ТЭК» «копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении по делам об АП /________/» с указанием приложения на 13 л. в 1 экз., а также копия уведомления о вручении отправления /________/ и данные внутрироссийского почтового идентификатора (80096759621135), размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, согласно котором указанное отправление вручено ООО «Фирма ТЭК» /________/.

Однако должностным лицом в материалы дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих отправку и вручение ООО «Фирма ТЭК» представления от /________/ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении /________/.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела сопроводительная и данные о доставке её без указания перечня приложенных документов могут быть использованы в качестве одного из доказательств вины лица в совершении административного правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ, однако они не могут подменить вручение лицу копии указанного представления.

На этом основании с учетом позиции защиты о том, что должностным лицом с указанным сопроводительным письмом ООО «Фирма ТЭК» было направлено только постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в почтовом конверте отсутствовало представление, директор Общества Кошелев С.В. о его вынесении не знал, имеющиеся в деле доказательства недостаточны для целей устранения сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В нарушение требования закона в обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, поскольку остался не исследованным мировым судьей вопрос, какую должность в ООО «Фирма ТЭК» занимает Кошелев С.В., и что входит в его обязанности, что необходимо для определения наличия или отсутствия его вины в совершении правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Соответственно, в бездействии Кошелева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного, считаю, что наличие в действиях директора ООО «Фирма ТЭК» состава административного правонарушения не установлено и не доказано, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.