Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2019 (2-8506/2018;) ~ М-8658/2018 от 21.11.2018

<***>

Дело № 2-256/19

УИД-66RS0003-01-2018-008827-86

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Виктора Олеговича к Субботину Александру Борисовичу, Товариществу собственников недвижимости «Кухонька» о признании недействительным решения общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с *** по ***, оформленные протоколом *** от ***,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником помещения (квартиры) *** в жилом многоквартирном *** в ***. Его права были грубо нарушены при проведении общего собрания собственников помещений дома в форме очно - заочного голосования в период с *** по ***, результаты которого отражены в Протоколе *** от ***. Считает, что решение общего собрания принято с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, а именно: истец никаких уведомлений о проведении общего собрания не получал, следовательно, не был надлежащим образом уведомлен о проведении данного собрания, решение о создании ТСН «Кухонька»» принято большинством голосов, которые принадлежат одному лицу - Субботину А.Б., истца без его ведома и согласия включили в состав членов правления, таким образом, в состав членов правления фактически избран только ответчик Субботин А.Б. Нарушена компетенция и порядок избрания председателя правления. Истца также без его ведома и согласия включили в состав членов ревизионной комиссии. Истец не является членом ТСН. Таким образом, не имея на то намерения и не выражая своего согласия и воли его включили в состав органов управления. Оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков истцу, как собственнику, так как в последующем на основании оспариваемого решения ответчиком, принято решение об установлении ставки платы по статье содержание, размер которого выше в <***> от существующего.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с *** по ***, оформленные протоколом ***от ***, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. ст. 150, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и ООО УК «Фонд Радомир» (л.д.2, 88-89).

В судебном заседании истец Соколов В.О., его представитель по устному ходатайству Родионова Ю.В., доводы и требования иска поддержали по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец не подавал заявление о вступление в члены ТСН, и не имеет намерения о вступлении, следовательно, включение его в органы управления ТСН незаконно, нарушает его права и законные интересы, а также свидетельствует о том, что фактически все решения были приняты единолично ответчиком, что не допустимо, поскольку, ТСН не может быть создано единственным участником. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Субботин А.Б. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков - Субботина А.Б. и ТСН «Кухонька» - по доверенностям Кучеренко К.О. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, ранее приобщенного к материалам дела (л.д.30-34). Полагает, что существенных нарушений, повлиявших на волеизъявление собственников или влекущих ничтожность принятых решений при проведении общего собрания, допущено не было (кворум имелся), убытки истцу принятыми решениями причинены не были. Кроме того, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое он оспаривает. Воля (согласие) истца на его избрание в органы управления ТСН не может быть принята во внимание, поскольку, это не предусмотрено действующим законодательством, истец может выйти в любое время. На сегодняшний день в члены ТСН уже приняты новые члены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Фонд Радомир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с представленным письменным отзывом ООО УК «Фонд Радомир» не возражает против изменения способа управления многоквартирным домом (л.д.93).

Представитель третьего лица - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Субботин А.Б. является собственником жилых и нежилых помещений площадью <***> в жилом здании по адресу: ***, истец Соколов В.О. является долевым собственником (1/2 доли) жилого помещения площадью <***> в указанном здании (л.д. 55-60).

Истцом оспариваются решения общего собрания собственников помещений, принятых в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом *** от *** (л.д.9-12).

С настоящим иском в суд истец обратился ***, следовательно, шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ на оспаривание истцом не пропущен.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительными решений собственников помещений в здании о выборе способа управления многоквартирным домом, создании ТСН «Кухонька», утверждения Устава ТСН «Кухонька», выбор членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок обжалования решения собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, установлен главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьями 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный сроксообщениео проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания.

Ответчик Субботин А.Б. указывает, что им, как инициатором собрания, уведомление о проведении общего собрания было размешено на информационных досках в подъездах МКД, в подтверждение чего представил фотографии, датированные ***. Также уведомления о проведении общего собрания были направлены собственникам курьерской службой, в подтверждение чего ответчиком представлены накладные и квитанция.

Как следует из акта проверки *** от *** Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области им проведена проверка ТСН «Кухонька», в ходе которой установлено, что собрание результаты, которого оформлены протоколом от *** ***, имеет необходимый кворум, решение о создании ТСН «Кухонька» принято необходимым количеством голосов. Сделать вывод о соблюдении обязательных требований к решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку уведомление о проведении собрания не представлено.

Вместе с тем, ответчиком нарушены положения ст. 45 и 146 ЖК РФ, поскольку, до тех пор, пока иной способ извещения не утвержден (не принят) решением общего собрания собственников МКД, надлежащим извещением считаются только два: вручение извещения лично под расписку и посредством почтового отправления (заказным письмом). В данном случае не имеется ни того, ни иного извещения истца, как собственника. При этом, как размещение на доске объявления, так и доставка курьерской службой будет считаться надлежащим способом уведомления, если бы такой способ был принят решением ОС, чего в данном случае не имелось. В рассматриваемом случае извещение истца было ненадлежащим. Каких-либо доказательств того, что истец однозначно знал о проводимом собрании, стороной ответчиков не было представлено.

Также истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение его прав и законных интересов, включением его в состав правления ТСН, без его уведомления и согласия.

Как следует из протокола *** от ***, собрание проводилось в период с *** по ***, голосование на собрании осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании: приглашенный секретарь ***6, собственники помещений с указанием количества голосов в %: ***2 – <***>, ***1 – (-), ***7 – (-).

В повестку для собрания включены вопросы:

выбор председателя и секретаря собрания,

избрание лиц, проводящих подсчет голосов,

выбор способа управления многоквартирным домом – управление товарищество собственников недвижимости,

принятие решение о создании ТСН «Кухонька»,

утверждение устава ТСН «Кухонька»,

выбор членов правление товарищества,

выборы председателя правления ТСН «Кухонька»,

выборы членов ревизионной комиссии товарищества,

определение лица, уполномоченного на подачу документов на регистрацию ТСН,

расторжение договора между собственниками помещений и управляющей организацией ООО УЖК «Фонд Радомир»,

определение способы уведомления собственников помещений о проведении общих собраний,

принятие решения о передаче в пользование на основании договора аренды подвального помещения,

принятие решения об определении лица, уполномоченного на заключение договоров об использовании общего имущества,

определение места и способа хранения протокола общего собрания,

определение места размещения сообщений о принятых решениях,

определение места нахождения ТСН «Кухонька».

Стороной ответчика не оспаривалось, что ни истец, ни ответчик заявления о вступление в члены ТСН на момент проведения собрания не писали, свою волю о включении их в члены ТСН не выражали.

Вместе с тем, Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество собственников недвижимости является корпоративной организацией, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в ней, формируют ее высший орган и приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

Понятие товарищества собственников недвижимости и товарищества собственников жилья являются тождественными в целях разрешения вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решения товарищества собственников жилья принимаются его органами, к которым относится общее собрание членов товарищества и правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса РФ).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и доказательств обратного не представлено, истец участия в общем собрании, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с *** по *** не принимал, членом ТСН «Кухонька» не является, своего согласия на включение его в члены правления ТСН не давал.

Как следует из Устава ТСН «Кухонька» Правление товарищества избирается из числа членов товарищества на два года, осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества и вправе принимать решения по всем вопроса деятельности товарищества, заключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (п.14.1).

Председатель правления избирается на общем собрании членов товарищества из числа членов правления товарищества на срок два года (п. 15.1 Устава ТСН «Кухонька»). При этом избрание председателя отнесено к компетенции общего собрания, т.е. вопрос об избрании председателя правления решают собственники многоквартирного дома. В данном случае решение об избрании председателя правления был решен единственным голосовавшим собственником помещений, ответчиком Субботиным А.Б.

Принимая во внимание, что истец Соколов В.О., не являясь членом ТСН, был избран в члены правления, суд приходит к выводу, что компетентный орган товарищества – правление ТСН «Кухонька» - не правомочен.

Кроме того, на общем собрании от *** вопрос о членстве в ТСН разрешен не был.

Более того, по смыслу правовых норм товарищество собственников подразумевает под собой объединение нескольких лиц. В рассматриваемой ситуации ТСН «Кухонька» создано единственным голосовавшим собственником помещений - Субботиным А.Б., который на момент проведения собрания также не являлся членом ТСН, заявления не подавал и данный вопрос не разрешал. Доказательств иного суду не было представлено.

Кроме того, как оспариваемое истцом решение влечет за собой причинение истцу, как собственнику, убытков, так как в последующем на основании оспариваемого решения ответчиком, принято решение об установлении ставки платы по статье «содержание жилья», размер которого выше в 3,5 раза от ранее существующего, что ответчик также не оспаривал, а, напротив, подтвердив, обосновывая данное решение тем, что МКД нуждается в капитальном ремонте, что необходимо провести за счет собственников, в частности, за счет истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения, принятые на оспариваемом истцом собрании являются недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

При этом, суд отмечает, что, учитывая количество собственников помещений в МКД на сегодняшний день, им ничто не препятствует провести соответствующее общее собрание с учетом тех обстоятельств, которые установлены в настоящем решении. При этом, истец, как долевой собственник помещения в МКД, вправе участвовать в принятии всех решений, поставленных в повестку собрания, с учетом собственной воли и интереса в управлении общим имуществом.

Поскольку, требования иска удовлетворены, с ответчиков в пользу истца на основании ст. ст. 88-98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме по 300 руб., что по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколова Виктора Олеговича к Субботину Александру Борисовичу, Товариществу собственников недвижимости «Кухонька» о признании недействительным решения общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с *** по ***, оформленные протоколом *** от *** – удовлетворить.

Признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с *** по ***, оформленные протоколом *** от ***.

Взыскать в пользу Соколова Виктора Олеговича с Субботина Александра Борисовича расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб.

Взыскать в пользу Соколова Виктора Олеговича с Товарищества собственников недвижимости «Кухонька» расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова