Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22316/2020 от 17.07.2020

Судья – Гришичкин В.Н. Дело № 33-22316/2020 13-213/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Гончарова Д.С.

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по частной жалобе Алымовой Г.М. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-305/2015 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Алымовой Т.Т., Алымовой Г.М., Мокрецовой И.Ю., Щербина Р.А. и Бровченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Горячеключевского городского суда от 11 февраля 2015 года по делу <...> с Алымовой < Г.М. >9 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <№..> от <Дата>. В Горячеключевском ГОСП <Дата> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№..> в отношении должника Алымовой Г.М.

На основании договора уступки прав (требований) № <...> от <Дата> АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК» (до переименования ООО «ЮСБ).

В связи с чем, заявитель просил суд произвести процессуальную замену стороны взыскателя по делу <№..> и по исполнительным документам с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК».

Определением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2020 года суд произвел замену стороны по делу <№..> по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Алымовой Т.Т., Алымовой Г.М., Мокрецовой И.Ю., Щербина Р.А., Бровченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от <Дата> с взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный Банк») на его правопреемника ООО «НБК».

Суд заменил взыскателя по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу <№..> в отношении должника Алымовой < Г.М. >10 о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от <Дата>, с ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный Банк») на его правопреемника ООО «НБК».

В частной жалобе Алымова Г.М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Как следует из материалов дела, решением Горячеключевского городского суда от 11 февраля 2015 года по делу <№..> было удовлетворено частично исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алымовой Т.Т., Алымовой Г.М., Мокрецовой И.Ю., Щербина Р.А. и Бровченко А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи, с чем с ответчиков Алымовой Т.Т. и Алымовой Г.М., соответчиков Щербина Р.А. и Бровченко А.Н. взыскана солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору с зачетом госпошлины в размере 555 683 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года решение Горячеключевского городского суда от 11 февраля 2015 года по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Алымовой Т.Т., Алымовой Г.М., Мокрецовой И.Ю., Щербина Р.А. и Бровченко А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Щербина Р.А., без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму и информации, содержащейся в справочном листе - четыре исполнительных листа, а также копия решения по делу <№..> были направлены взыскателю <Дата>.

На основании исполнительного листа ФС <№..>, выданного Горячеключевским городским судом 27.10.2015 года по делу <№..> о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы 555 тысяч 683 рубля 38 копеек в отношении должника Алымовой Г.М. Горячеключевский городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№..> от <Дата>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается предоставленной суду сводкой по исполнительному производству № 55292/15/23031 от 02 декабря 2015 года в отношении должника Алымовой Г.М.

<Дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «НБК» (на момент заключения договора «БСБ»), заключен договор уступки прав требований (цессии) № <№..> на основании Приложения № 2 (реестр уступаемых прав (требований) к которому к ООО «НБК» перешли права требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № <№..> от <Дата> года, заключенному между Банком и Алымовой Г.М.

Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, и оно допускается на любой стадии гражданского производства до исполнения решения суда, суд первой пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что ранее ООО «НБК» уже обращался с аналогичным заявлением и определением от 19 февраля 2020 года ему было отказано, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку как следует из содержания определения Горячеключевского городского суда от 19 февраля 2020 года (т.3 л.д.81) ООО «НБК» было отказано в замене стороны взыскателя по гражданскому делу <№..>, вместе с тем ООО «НБК» было разъяснено право обратиться с заявлением о замене стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу <№..>, что заявителем и было сделано.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: