Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2014 от 22.10.2014

Дело № 12-206/2014     

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2014 года                                    г.Пермь

Судья Пермского районного суда Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием Козлова <данные изъяты>

рассмотрев жалобу Козлова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства – Козлов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:36 на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Козлов <данные изъяты> превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч, на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч. (на 57 км/ч), двигаясь со скоростью 147 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

В суд подана жалоба Козловым <данные изъяты> об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку в указанное в постановлении время он автомобилем не управлял. В момент фиксации автомобилем управляла его супруга ФИО, которая вписана в полис ОСАГО.

Заявитель Козлов <данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнил, что автомобилем он пользуется совместно с супругой, которая имеет водительское удостоверение; в указанное время она ехала за ним на дачу в <адрес>, где он отдыхал у родителей.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что в момент фиксации нарушения ПДД она управляла автомобилем марки <данные изъяты> №, собственником которого является ее муж Козлов <данные изъяты> Превышение скоростного режима она не оспаривает. Машиной пользуется наравне с мужем, водительские права имеет с 2009г., но водительский стаж с 1987 года, она включена в полис страхования ОСАГО. 21.09.2014г. в воскресенье она ехала на дачу за мужем, который отдыхал у своих родителей.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленный административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 статьи 12.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки ARENA, имеющего сертификат качества и поверку.

Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения установленной скорости движения на <адрес>. на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Козлов <данные изъяты>.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 28.6 п.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Таким образом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012).

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья считает возможным согласиться с доводами Козлова <данные изъяты> о том, что в момент видеофиксации правонарушения, транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла ФИО, которая является супругой собственника транспортного средства согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного отделом ЗАГС Свердловского района г. Перми; она вписана в страховой полис ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., имеет водительское удостоверение.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО и подтверждает отсутствие вины Козлова <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                             Г.Х.Гальмутдинова