Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3991/2017 ~ М-2999/2017 от 11.04.2017

Дело № 2 – 3991/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Имаева ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Блинову ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 90 649 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 919 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Блинова ФИО. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО ДТП произошло по вине водителя Блинова ФИО. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № ранее был принят на страхование по договору добровольного страхования наземного транспорта в ОАО «<данные изъяты>». Страховая компания по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 295 649 руб. путем направления денежных средств на станция СТО ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ЖДТП на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ССС №, САО «<данные изъяты>» признало случай страховым и выплатило сумму в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Блиновым ФИО. и ОАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение № о рассрочке, где установлен порядок оплаты в досудебном порядке. В рамках данного соглашения выплаты производились регулярно до ДД.ММ.ГГГГ, всего было выплачено 85 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 90 649 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> – <адрес> водитель Блинов ФИО., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, на регулируемом перекрестке, не пропустил транспортное средство, приближающееся во встречного направления прямо, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением 72 ВО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО, на момент ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования, что подтверждается копией полиса № по риску «Ущерб, хищение», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии, автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 295 649 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема – сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании страхового акта № ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату в размере 295 649 руб. в качестве страхового возмещения ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Блинова ФИО была застрахована в САО «<данные изъяты>», которое отвечает в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Блиновым ФИО. было заключено соглашение № о предоставлении рассрочки при уплате возмещения ущерба, согласно условий которого стороны договорились о порядке возмещения ущерба в размере 175 649 руб., который Блинов ФИО выплачивает ОАО «<данные изъяты>» в связи с наступлением суброгационного требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Блинова ФИО (страховой полис ССС №) и ФИО Указанную сумму Блинов ФИО. обязуется уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: по 5 000 руб. ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 649 руб. Платежи вносятся в кассе Общества или перечисляются на расчетный счет Общества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Блиновым ФИО выплаты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ производились до ДД.ММ.ГГГГ, всего было выплачено 85 000 руб., связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 90 649 руб. (295 649-120 000-85 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Блинова ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации размере 90 649 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 919 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 05.06.2017г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева