Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-855/2019 ~ М-5132/2019 от 23.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года                         г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шельпук О.С., рассмотрев исковое заявление С.В.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он дата приобрел транспортное средство у Х.Р.А. Впоследствии на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в связи с возбужденным исполнительным производство в отношении С.Е.А., являвшейся собственником транспортного средства, у которой его приобрел Х.Р.А. Поскольку запрет наложен судебным приставом после возникновения у него права собственности, просит снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство, а также признать его добросовестным приобретателем.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что истец продолжает пользоваться транспортным средством, то есть оно находится во владении истца, который проживает в Нижегородской области.

Поскольку истцом заявлено требование о снятии ограничений на транспортное средство, предъявление иска должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения имущества, в отношении которого установлен запрет.

Сведений о том, что автомобиль находится в Октябрьском районе г. Самара, исковое заявление не содержит, напротив, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он пользуется автомобилем, приобретал его для работы, то есть транспортное средство находится в Нижегородской области и рассмотрение данного дела Октябрьскому районному суду г. Самара неподсудно, в связи с чем иск подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление С.В.В., разъяснив право на обращение в районный суд по месту нахождения транспортного средства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                /подпись/      Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь