Решение по делу № 2-3260/2016 ~ М-2736/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-3258/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истцов Албегова Д.В.,

представителя ответчика ГСК «Вагонник» Фитисовой Л.М.,

представителей третьего лица ОАО «РЖД» Кочеяна Р.С. и Савичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Паськова В.В. Штейнберга А.Д., Каняшиной ТА., Остапенко Д.С., Великородова Ю.С., Волжнова Е.Д., Волжнова В.В., Ушакова В.О., Ушакова О.В., Олейнык Я.И., Иванова В.Е., Никитиной Л.Т., Олийнык М.Я., Челак В.В., Бочкова А.А., Иорданиди Ф.Н., Шишкина М.В. к территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, гаражно-строительному кооперативу «Вагонник» о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Паськов В.В., Штейнберг А.Д., Каняшина Т.А., Остапенко Д.С., Великородов Ю.В. обратились в суд с иском к ГСК «Вагонник» о признании права собственности на самовольные постройки. Кроме того, в производстве суда имелись гражданские дела по искам Волжнова Е.Д., Волжнова В.В., Ушакова В.О., Ушакова О.В., Олейнык Я.И., Иванова В.Е., Никитиной Л.Т., Олийнык М.Я., Челак В.В., Бочкова А.А., Иорданиди Ф.Н., Шишкина М.В. к ГСК «Вагонник» о признании права собственности на самовольные постройки. Определением суда от 21 июля 2016 года производства по делам объединено в одно (том 4 л.д. 3-4). В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что <дата> года между ОАО «РЖД» и ГСК «Вагонник» был заключен договор субаренды земельного участка, на основании которого кооператив принял и использует на праве субаренды земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, территория <адрес>

Истцы являются пайщиками ГСК «Вагонник», которые за счёт личных денежных средств осуществили строительство гаражных боксов №№ 172, 197, 188, 236, 164, 204, 195, 283, 282, 162, 248, 237, 266, 234, 280, 272, 284, 285 площадью 23,1, 23,9, 34,1, 29,2, 29,9, 70,2, 24,3, 42,3, 43,8, 23,8, 19,2, 24,4, 36,1, 21,6, 32,8, 43,6, 42,0, 42,0 кв.м. соответственно.

Разрешительная документация на строительство гаражей в установленном законом порядке не выдавалась, в связи с чем данные постройки являются самовольными. Земельный участок был предоставлен в субаренду в целях эксплуатации гаражей. Зарегистрировать право собственности на спорные объекты истцы не могут, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на постройки и актов ввода их в эксплуатацию не имеется.

Истцами были получены заключения о соответствии самовольных построек, в том числе заключение отдела государственного пожарного надзора в <адрес> г. Саратова, экспертное заключение <данные изъяты> в Саратовской области», строительно-техническое заключение <данные изъяты>».

Истцами был получен отказ Управления Росреестра по Саратовской области в регистрации права собственности на спорные гаражи. Согласно ответа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству расположение спорных гаражей не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории города, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей не осуществляется и признание право собственности на них должно осуществляться в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что истцы лишены возможности получить в ином порядке правоустанавливающие документы на вновь созданные объекты недвижимости, истцы просят признать за ними право собственности на самовольные постройки – гаражные боксы, расположенные в ГСК «Вагонник» по адресу:
г. Саратов, <адрес> а именно за Штейнбергом А.Д. – гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Паськовым В.В. – гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Каняшиной Т.А. – гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Остапенко Д.С. – гаражный бокс № № площадью <данные изъяты> кв.м., за Великородовым Ю.В. – гаражные боксы № №, площадью <данные изъяты> кв.м. и гаражный бокс № № площадью <данные изъяты>.м., за Никитиной Л.Т. – гаражный бокс № № площадью <данные изъяты> кв.м., за Олийнык М.Я. – гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Челак В.В. – гаражный бокс № № площадью <данные изъяты>.м., за Бочковым А.А. – гаражный бокс
№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Иорданиди Ф.Н. – гаражный бокс № № площадью <данные изъяты>.м., за Шишкиным М.В. – гаражный бокс № № площадью <данные изъяты> кв.м., за Волжновым Е.Д. – гаражный бокс № № площадью <данные изъяты> кв.м., за Волжновым В.В. – гаражный бокс № № площадью <данные изъяты>.м., за Ушаковым В.О. – гаражный бокс
№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Ушаковым О.В. – гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Олийнык Я.И. – гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Ивановым В.Е. – гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика ГСК «Вагонник» в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала и пояснила, что истцы являются членами ГСК и полностью выплатили свои паи. Возведение спорных объектов было осуществлено на земельном участке, ранее предоставленном кооперативу в целях размещения гаражей.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Саратовской области явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком в суд предоставлено не было.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (том 4, л.д. 237, 237-оборот).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов, ответчика ГСК «Вагонник» и третьего лица ОАО «РЖД», пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно представленных справок ГСК «Вагонник» установлено, что Паськов В.В., Штейнберг А.Д., Каняшина Т.А., Остапенко Д.С., Великородов Ю.В., Волжнов Е.Д., Волжнов В.В., Ушаков В.О., Ушаков О.В., Олейнык Я.И., Иванов В.Е., Никитина Л.Т., Олийнык М.Я., Челак В.В., Бочков А.А., Иорданиди Ф.Н., Шишкин М.В. являются членами кооператива. Они владеют гаражными боксами №№ №, площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенными по адресу: <адрес>, б/н (том 1 л.д. 31, 88, 141, 194, 245, 199, том 2 л.д. 39, 94, 141, 193, 245, 298, том 3 л.д. 39, 83, 136, 189, 243, 296). Паевые взносы за гаражные боксы выплачены ими полностью.

Все указанные гаражи поставлены на кадастровый учёт, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами на них (том 1 л.д. 32-33, 86-87, 139-140, 192-193, 239,240, 297,298, том 2 л.д. 37-38, 92-93, 139-140, 191-192, 243-244, 296-297, том 3 л.д. 32-33, 81-82, 134-135, 187-188, 241-242, 294-295).

Согласно технических паспортов на нежилые помещения – гаражи №№ №, расположенные по адресу: <адрес>, имеют площади <данные изъяты> кв.м. соответственно. Имеют год постройки – 1999 года (том 1 л.д. 28-31, 82-85, 135-138, 188-191, 241-244, 292-296, том 2 л.д. 33-36, 88-91, 135-138, 187-190, 239-242, 292-295, том 3 л.д. 28-31, 77-80, 130-133, 183-186, 237-240, 290-293).

<дата> года между ОАО «РЖД» и ГСК «Вагонник» был заключен договор субаренды земельного участка № №, согласно которого кооперативу в субаренду был предоставлен земельный участок (часть земельного участка) общей площадью <данные изъяты> га из земель поселений с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для полосы отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Договор заключен на 11 месяцев с последующим продлением его срока на неопределенный (п. 9.1 договора) (том 1 л.д. 18-25, 26, 27).

Как пояснили представители ОАО «РЖД», в настоящее время указанный договор субаренды является действующим и сторонами не расторгался и не изменялся. Сам земельный участок был передан в субаренду в целях расположения на нём существующих гаражей.

Земельный участок, преданный в субаренду ГСК «Вагонник» был поставлен на кадастровый учёт <дата> года, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок и кадастровой выпиской на земельный участок (том 4 л.д. 19-41, 42-119). Площадь земельного участка составляет 766.740 кв.м. Разрешенное использование – полоса отвода железной дороги.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе на спорные гаражные боксы, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Сведений о государственной регистрации права собственности ГСК «Вагонник» либо за иными лицами на спорные объекты недвижимости не имеется.

Таким образом, спорные гаражные боксы являются самовольными постройками, право собственности на которые может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключения судебной экспертиза № от <дата> года, выполненной экспертами <данные изъяты> установлено, что спорные объекты недвижимости – гаражи, расположенные по адресу: г. Саратов, <адрес> ГСК «Вагонник» соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан они не создают.

При проведении исследования экспертами также установлено, что гаражи расположены на земельном участке, которых имеет разрешенный вид использования (зону) П-1 «Зона предприятий IV и V класса вредности по СаНПиН». Размещение гаражных боксов соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Все гаражи находятся в пределах охранной зоны железной дороги, за пределами полосы отвода.

Согласно п. 6.8 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78 (ред. от 25.08.1993), жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно- защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Расстояния от сортировочных станций до жилой застройки принимаются на основе расчета с учетом величины грузооборота, пожаровзрывоопасности перевозимых грузов, а также допустимых уровней шума и вибрации.

В санитарно-защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально-бытового назначения. Не менее 50% площади санитарно- защитной зоны должно быть озеленено. Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м.

Указанные выводы подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО25, проводившим исследование в рамках назначенной судом экспертизы. Он также пояснил, что расположение спорных гаражей не нарушает требований, предъявляемых к расположенным вблизи железнодорожным путям, так как их нахождение в пределах охранной зоны железной дороги не противоречит приведенным положениям СНиП и Федеральному закону от 10 января 2003 года
№ 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте».

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, также подтверждаются и иными доказательствами, представленными истцами, в том числе информацией отдела надзорной деятельности города Саратова УНД и ПР Управления МЧС России по Саратовской области от <дата> года №, согласно которой при проведении осмотра спорных гаражей нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (том 1 л.д. 35).

Согласно представленного технического заключения ООО «<данные изъяты> от <дата> года спорные объекты (гаражи) были признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровья (том 1 л.д. 36-43).

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года эксплуатация гаражей соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки» (том 1 л.д. 44-49).

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

На основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов трудящихся от <дата> года при Саратовском отделении Приволжской железной дороги был организован кооператив по строительству гаражей на 35 боксов для работников Саратовского узла в полосе отчуждения <адрес>, которому было выдано разрешение на строительство указанных гаражей.

Факт согласования части гаражей с эксплуатантом железной дороги также подтверждается выкипировкой из плана застройки в полосе отвода <адрес>, где имеется отметка начальника Саратовского отделения Приволжской железной дороги от <дата> года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные гаражи, которыми в настоящее время владеют истцы, находятся в пределах границ земельного участка, ранее предоставленного ГСК «Вагонник» в целях строительства гаражей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцы являются членами гаражного кооператива, полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражи, данные самовольные строения расположены на земельных участках, находящихся в пользовании гаражного кооператива, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на указанные гаражи. Данный факт подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Саратовской области об отказе в регистрации прав. Сами истцы предпринимали меры для легализации своего права собственности в досудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцами право собственности на спорные гаражи.

В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты>» о распределении расходов на проведение судебной экспертизы, а именно об оплате каждым из истцов данных расходов в сумме по 4.500 руб. каждым. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с истцов как с лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению доказательств соответствия спорных объектов (самовольных построек) требованиям законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Паськовым В.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Штейнбергом А.Д. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Каняшиной Т.А. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Остапенко Д.С. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, территория <адрес> гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Великородовым Ю.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Великородовым Ю.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Никитиной Л.Т. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Олийнык М.Я. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>2, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Челак В.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, территория <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Бочковым А.А. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Иорданиди Ф.Н. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Шишкином М.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Волжновым Е.Д. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Волжновым В.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Ушаковым В.О. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Ушаковым О.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Олийнык Я.И. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, территория <адрес> гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Признать за Ивановым В.Е. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, территория <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Вагонник».

Взыскать с Паськова В.В., Штейнберга А.Д., Каняшиной Т.А., Остапенко Д.С., Великородова Ю.В., Волжнова Е.Д., Волжнова В.В., Ушакова В.О., Ушакова О.В., Олейнык Я.И., Иванова В.Е., Никитиной Л.Т., Олийнык М.Я., Челак В.В., Бочкова А.А., Иорданиди Ф.Н., Шишкина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере по 4.500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья         /подпись/         А.А. Ершов