Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2016 от 01.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Боевой Н.М., подсудимого Джумаева Д.В., защитника – адвоката Шалаева А.П., предъявившего удостоверение №218 и ордер №593 от 14.09.2016 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Джумаева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27 октября 2016 года изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08 ноября 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джумаев Д.В. тайно похитилимущество, принадлежащее ФИО1,с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Джумаев Д.В. в период времени с 07 до 09 часов 26 апреля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своих знакомых ФИО1 и ФИО4 в однокомнатной <адрес>, куда был приглашен последним, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись в отсутствие контроля со стороны ФИО1 и ФИО4, которые спали после совместного распития спиртного, со столика, расположенного в комнате квартиры взял ноутбук марки <данные изъяты>, диагональю 15, стоимостью 11193 рубля, а со шкафа, стоящего в той же комнате - шуруповерт марки <данные изъяты>, стоимостью 3507 рублей, тем самым умышленно тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 14700 рублей. Сложив похищенное имущество в сумку, которую нашел в квартире, не представляющей ценности для потерпевшей ФИО1, вышел из квартиры на улицу, скрывшись с места совершения преступления, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей

В судебном заседании Джумаев Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, признал заявленный потерпевшей гражданский иск в полном объёме, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Шалаев А.П. поддержал ходатайство Джумаева Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержала ранее заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель – прокурор Боева Н.М. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Джумаева Д.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Джумаевым Д.В. совершено преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные извинения в адрес потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что состояние алкогольного опьянения действительно повлияло на его действия при совершении преступления.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, либо исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, не принял мер к возмещению причинённого преступлением ущерба потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Джумаеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Джумаева Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 14700 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

С учётом назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Джумаева Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джумаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Джумаева Д.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Джумаева Д.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Джумаева Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин