Приговор по делу № 1-382/2017 от 18.10.2017

Дело № 1-382/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                           <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Саменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Томашовой Ю.Г.,

подсудимых Блейз В.В., Саакова Г.В, Володина С.К.,

защитников-адвокатов: Сошнева И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Теслицкого В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пасиченко О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

БЛЕЙЗ В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АРК, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.2 ст.69, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

СААКОВА Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Азейбарджан; гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом АРК по ч.2 ст.115, п.12.6, ч.7 ст.187, ч.2 ст.194, ст.70 УК Украины (2001 г.) к лишению свободы сроком 13 лет с конфискацией имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Вольнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 1 месяц 25 дней, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Блейз В.В., Сааков Г.В. и Володин С.К., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на территории <адрес> <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор о совместном хищении чужого имущества, при этом Блейз В.В. сообщил, что совершать хищение чужого имущества он будет сам, а Сааков Г.В. и Володин С.К. уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, должны своими действиями отвлекать сотрудников магазина, таким образом распределив роль каждого участника при совершении преступления.

    После чего, с целью реализовать общий преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Блейз В.В., Володин С.К. уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон и Сааков Г.В., зашли в магазин «Удобная обувь» по адресу: <адрес>, примерно в 12.11 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя согласно общей договорённости, а именно Сааков Г.В. и Володин С.К. уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, не имея намерений на приобретение реализуемого товара, путём расспроса о качественных характеристиках товара отвлекали своими действиями владельца магазина Василенко С.А., после чего Володин С.К. убедившись, что Василенко С.А. не следит за действиями Блейз В.В., подал сигнал жестом руки последнему, после чего Блейз В.В. убедившись, что его действия не заметны для продавца магазина, путём свободного доступа с прилавка расположенного в помещении магазина, похитил имущество индивидуального предпринимателя Василенко С.А., а именно женскую сумку стоимостью 1400 рублей.

    Своими действиями Блейз В.В., Сааков Г.В. и Володин С.К. уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, причинили индивидуальному предпринимателю Василенко С.А. незначительный имущественный ущерб на сумму 1400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

       Подсудимыми Блейз В.В., Сааковым Г.В. и Володиным С.К. уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, после консультации с защитниками, каждым заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимые Блейз В.В. и Сааков Г.В. согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми Блейз В.В. и Сааковым Г.В. ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Потерпевший Василенко С.А. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Блейз В.В. и Сааков Г.В. обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимых следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимых Блейз В.В. и Саакова Г.В. дана фактически верно.

При назначении наказания подсудимому Блейз В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Так, по месту жительства подсудимый Блейз В.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил новое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Суд учитывает признание Блейз В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба и признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Блейз В.В. суд считает рецидив преступлений.

    При назначении наказания подсудимому Саакову Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по месту жительства подсудимый Сааков Г.В. характеризуется посредственно, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Суд учитывает признание Сааковым Г.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саакова Г.В. суд считает рецидив преступлений.

    При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Блейз В.В. и Саакова Г.В., учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

    Решая вопрос о наказании подсудимых, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При определении срока и размера наказания Блейз В.В., суд учитывает требования ст.ст.62,68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

    С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, отрицательные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Блейз В.В. иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому Блейз В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до его осуждения приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ суд руководствуется принципами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому определено наказание в исправительной колонии строгого режима, то на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вновь назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ

    Обсудив вопрос о виде наказания подсудимому Саакова Г.В. с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, который ранее судим, рецидив, посредственные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка, находит возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать Саакову Г.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

ДВД-Р диск с видеозаписью, из магазина «Удобная обувь», по адресу: <адрес>- хранить в материалах уголовного дела.(т.1 л.д.75 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

БЛЕЙЗ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Блейз В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения оставить прежней-содержание под стражей.

     Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

     Зачесть Блейз В.В. в срок наказания в виде лишения свободы частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного округа Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СААКОВА Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на Саакова Г.В. следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Саакову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства ДВД-Р диск с видеозаписью, из магазина «Удобная обувь», по адресу: <адрес>- хранить в материалах уголовного дела.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же    срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья:                                                                                    А.Н.Терентьев