Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2017 ~ М-1056/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14.06.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием ответчика Козловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2017 года по иску АО «Райффайзенбанк» к КОЗЛОВОЙ И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Козловой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику выдан кредит в размере ... руб. на срок ... мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... % годовых.В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее ... числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей в размере ... руб. 97 коп. Однако ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов в достаточном объеме не производились. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила ... руб. 95 коп., из которых основной долг ... руб. 27 коп., просроченные проценты ... руб. 16 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу ... руб. 37 коп., пени за просроченные выплаты процентов ... руб. 15 коп. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, также закреплена и в ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Неисполнение обязанности по возврату долга и оплате процентов является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Козлова И.Б. в судебном заседании признала исковые требования, расчет размера задолженности не оспаривала, пояснив, что оплату по кредитному договору она не производила в связи с тяжелым материальным положением и трудной жизненной ситуацией, просила снизить размер неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, обосновав свое ходатайство тем, что она не имела возможности оплачивать за кредит, так как оказалась в тяжелой жизненной ситуации: ... что подтверждено соответствующими документами. Просила учесть, что до того, как она оказалась в трудной жизненной ситуации она в полном объеме и своевременно оплачивала кредит на протяжении более двух лет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между истцом (ранее ЗАО «Райффайзенкбанк») и ответчиком Козловой И.Б. был заключен кредитный договор № .... Ответчику выдан кредит в размере ... руб. на срок 30 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 9 числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей в размере ... руб. 97 коп.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере ... руб. 00 коп.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы, однако принятые на себя обязательства с ... года не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за не исполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по возврату суммы займа и процентов, у ответчика перед истцом возникла задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет ... руб. 95 коп., из которых основной долг ... руб. 27 коп., просроченные проценты ... руб. 16 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу ... руб. 37 коп., пени за просроченные выплаты процентов ... руб. 15 коп. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом, ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако ответчиком в ходе судебного заседания заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи тяжелым материальным положением.

Верховный Суд РФ в п. 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 года и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик предоставила суду достаточные, достоверные и объективные доказательств, подтверждающих причины (обстоятельства), послужившие неисполнению обязательств по договору; доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которые судом в совокупности признаются исключительными.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата кредита до ... руб. 00 коп., за просроченные проценты – до ... руб. 00 коп., что является соразмерным и справедливым.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 17 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что, ... произошла реорганизация ЗАО «Райффайзеннбанк» и изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Акционерного Общества «Райффайзеннбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к КОЗЛОВОЙ И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с КОЗЛОВОЙ И.Б. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Судья: А.В. Винтер