Решение по делу № 2-601/2019 (2-7484/2018;) от 17.08.2018

                                                                             Гражданское дело № 2-601/2019

24RS0048-01-2018-003696-61

Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Карелиной В.В.,

представителей третьих лиц МУ МВД России «Емельяновский» Недыбиной Е.Н.,

ФКУ «Управления по конвоированию ГУФСИН по Красноярскому краю» Руденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец ЕА к Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Краевец Е.А. обратился с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за счет средств Казны РФ.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно этапировался из <адрес> в <адрес>, <адрес>, на специальном автотранспорте, предназначенном для перевозки подследственных и осужденных. При перевозке ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как автотранспорт не был обеспечен окнами, вентиляцией, не был оборудован ремнями безопасности, посадочных мест было значительно меньше чем перевозилось людей, в связи с ем у истца был дискомфорт, головокружения, тошнота, страх за собственную жизнь.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие истца в котором было обеспечено судом путем осуществления видеоконференцсвязи, истец Краевец Е.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, находящийся в местах лишения свободы, не явился по уважительной причине, в предыдущем судебном заседании высказал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Емельяновское» Недыбина Е.Н., ФКУ «Управления по конвоированию ГУФСИН по Красноярскому краю» Руденко В.С. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку доводы ответчика не подтверждены.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик МВД РФ, третьи лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, в суд своих представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей неявившихся ответчиков на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, принимая во внимание письменные возражения неявившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска необходимым отказать, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как установлено судом из пояснений истца и сообщения ГУФСИН России по Красноярскому краю, Краевец Е.А. в качестве задержанного и осужденного неоднократно перемещался на специальном автотранспорте: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ГУФСИН России по Красноярскому краю также сообщило суду в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, что автопарк, предназначенный для конвоирования, в настоящее время полностью обновлен.

Кроме того, согласно приговора Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Краевец Е.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, был осужден Емельяновским районным судом к № годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обязанность по конвоированию граждан, между учреждениями ГУФСИН по Красноярскому краю возложена на ФКУ «Управления по конвоированию ГУФСИН по Красноярскому краю».

На запрос суда по предоставлению информации о конвоировании Краевца Е.А. в указанные периоды ФКУ «Управления по конвоированию ГУФСИН по Красноярскому краю» представило суду акты № и № об уничтожении путевых журналов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не добыто подробной информации по фактам конвоирования истца.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Таких доказательств истцом суду не представлено. Как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом – 6000 евро.

При этом суд принимает во внимание, что истец обратился впервые с иском, и высказал жалобы на условия его конвоирования спустя значительное время, около 10 лет, в то же время во время конвоирования замечаний и жалоб на условия его конвоирования он никому не предъявлял, о чем истец сам пояснил в судебном заседании.

Каких-либо данных подтверждающих причинения физических или нравственных страданий, ухудшения самочувствия истца, причинения вреда его здоровью в период его конвоирования, связанных с наличием недостатков транспортных средств, истцом суд не представлено.

Согласно ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинств обращению или наказанию.

Однако, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 указанной Конвенции. Оценка этого минимума относительна - она зависит от обстоятельств дела, таких как продолжительность неправомерного обращения с человеком, его физические и психические последствия для человека. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории "бесчеловечного" в случае преднамеренного характера такого обращения, если оно имело место на протяжении нескольких часов беспрерывно или если в результате этого обращения был нанесен реальный физический вред человеку, либо причинены глубокие физические или психические страдания. Обращение с человеком считается "унижающим достоинством", если оно таково, что вызывает в жертвах такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые заставляют их ощущать себя униженными.

При изложенных обстоятельствах одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него определенных неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, учитывая, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд находит, что истцом не представлено суду доказательств, что он содержался в условиях, которые унижали его человеческое достоинство, а действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кравец ЕА к Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: