Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2012 ~ М-564/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-1031/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, с участием:

представителя истца – Полушкина С.Б., действующего на основании доверенности # от # сроком на один год,

при секретаре судебного заседания – Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усанова Александра Сергеевича к Митрошину Алексею Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, установленной договором займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усанов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Митрошину А.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, установленной договором займа, указывая, что # между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму наличными в размере # рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее #. В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написал истцу расписку от #, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа. Согласно п. 4 вышеуказанного договора за пользование займом ответчик должен был уплатить истцу проценты в размере 0,15% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Проценты подлежали оплате в момент возвращения займа по окончании действия договора. Однако свои обязанности по договору займа ответчик по настоящее время не исполнил. Просьбы истца погасить задолженность ответчик игнорирует, мотивирую это отсутствием у него денег, от встреч уклоняется. # истец направил в адрес ответчика письменное требование (претензию) о возврате суммы займа и процентов, но ответ на это требование не получил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от # в размере # рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от # в размере # рублей; неустойку по договору займа от # в размере # рублей; расходы по уплате госпошлины в размере # рублей.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия истца Усанова А.С., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Митрошин А.Ю., извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Полушкин С.Б., действующий по доверенности, исковые требования Усанова А.С. поддерживает в полном объеме, доводы иска подтверждает, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что # между истцом Усановым А.С. и ответчиком Митрошиным А.Ю. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей сроком возврата не позднее #. Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратил до настоящего времени.

Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела, содержания искового заявления, договора займа от #, расписки Митрошина А.Ю. от #.

Определением судьи от # между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств полного либо частичного возврата суммы займа, либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Позиция суда основана на следующем.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из договора займа от #, заключенного между истцом Усановым А.С. и ответчиком Митрошиным А.Ю. следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей сроком возврата не позднее #, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,15% от суммы займа, за каждый день пользования денежными средствами. Проценты подлежат оплате в момент возвращения займа по окончании действия договора. В случае невозвращения указанной в договоре суммы займа, а также предусмотренных договором процентов в указанный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расписка Митрошина А.Ю. от # подтверждает факт заключения между ним и Усановым А.С. договора займа, поскольку содержит сведения о передаче Митрошину А.Ю. денежной суммы в размере # рублей Усановым А.С. с условием возврата, с уплатой процентов в размере 0,15 % за каждый день пользования суммой займа.

Таким образом, установлено, что истец # передал ответчику денежные средства в размере # рублей. Согласно расписке от # процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 0,15 % за каждый день пользования суммой займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из текста расписки от #, а также из текста договора займа от #, срок возврата суммы займа – не позднее #.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты по договору за пользование займом не выплачены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере # рублей и процентов за пользование суммой займа, установленных договором, являются законными и обоснованными.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку в расписке от # иного соглашения не установлено, взысканию подлежат проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с # по #.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по #.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы процентов, суд приходит к следующему:

Сумма займа – # рублей.

Период пользования займом (в пределах исковых требований) – с # по # – 70 дней.

Таким образом, проценты за пользование займом составляют # рублей (# дн.)

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере # рублей, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, установленные договором, в пределах исковых требований, то есть # рублей. Суд признает расчет процентов, представленный стороной истца, правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.

В соответствии с п. 6 договора займа в случае невозвращения суммы займа, а также предусмотренных настоящим договором процентов в срок не позднее #, заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что Митрошиным А.Ю. нарушены сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, установленных договором, требование о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленных истцом в соответствии с п. 6 договора займа составляет # рублей. (# руб. (сумма долга) х 0,2% (размер пени за 1 день просрочки) х 1043 дн. (количество дней просрочки)). При этом истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки вдвое, определив ее в сумме # рублей.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы неустойки, суд считает, что стороной истца неверно определен период просрочки с # по #, который по расчету суда составляет не 1043 дня, а 1042 дня.

В связи с этим, суд приходит к следующему:

Сумма долга (сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом) – # рублей.

Количество дней просрочки – с # по # – 1042 дня.

Таким образом, неустойка на нарушение сроков оплаты составляет # рублей (# дн.).

Как видно из расчета просроченной задолженности, неустойка взыскивается истцом за период с #. По состоянию на # неустойка (0,2% за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых) составляет # рублей. Истцом размер взыскиваемой неустойки в добровольном порядке снижен до # руб. Вместе с тем, суд считает, что указанный размер неустойки, даже с учетом его снижения истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором (0,2% от суммы долга за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов до ставки рефинансирования Банка России, размер которой на день вынесения решения в соответствии с Указанием Банка России N 2758-У от # составляет 8 % годовых. С учетом снижения размера сумма неустойки по состоянию на # составляет # рублей.

Таким образом, общая задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет # рублей, в том числе # рублей – сумма основного долга, # рублей – проценты за пользование займом, установленные договором, # рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере # рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере # рублей, что подтверждается чек-ордером # от #. Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет # рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усанова Александра Сергеевича к Митрошину Алексею Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, установленной договором займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Митрошина Алексея Юрьевича в пользу Усанова Александра Сергеевича сумму долга по договору займа от # в размере # рублей, проценты за пользование займом, установленные договором, в размере # рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере # рублей.

Взыскать с Митрошина Алексея Юрьевича в пользу Усанова Александра Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом #.

Судья – К.Ю. Малков